Дело № 2-284
2018 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием представителей истца – ФИО6, ФИО7, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1, ФИО2, третьи лица – Публичное акционерное общество «ОТП Банк», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания <данные изъяты>», о взыскании денежной суммы по кредитному договору,
установил:
№» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу <адрес>» в рублях сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Представители истца не возражали против удовлетворения ходатайства.
Ответчик – ФИО2, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.
Исследовав ходатайство представителя ответчика, материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму № долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 И ФИО10» заключили договор об отступлении права требования №.
05 декабря 2017 ФИО13 ФИО12» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ФИО14 РУС» приняло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с п. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора
Согласно п. 1,2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности. При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков».
Однако, <данные изъяты> <данные изъяты>» не обратилось в автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий с ФИО1 как гражданином РФ имеющим место проживания на территории Республики Крым.
Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку <данные изъяты>» не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, третьи лица – Публичное акционерное общество «ОТП Банк», Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 компания «<данные изъяты>», о взыскании денежной суммы по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.
Судья: