Решение по делу № 2-4448/2018 ~ М-3990/2018 от 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2018 года      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Стройтехмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

    Яцкова Татьяна Андреевна обратилась с иском к ООО «Стройтехмонтаж», указав, что ответчик не исполняет денежных обязательств по Договору аренды от **, заключенному на нежилое помещение по адресу: ... Не смотря на выданное гарантийное письмо № от **, арендную плату ответчик не вносит. Яцкова Т.А. просит взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» задолженность по арендной плате в сумме 188 654,33 руб., проценты за просрочку внесения арендной платы в размере 9 802,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 745,93 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, задолженность по коммунальным платежам в сумме 5 338,19 руб., государственную пошлину в сумме 5 719 руб. и обязать ответчика уплатить НДФЛ за истца в бюджет в сумме 28 189,73 руб.

15 августа 2018 года Яцкова Т.А. уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» 241 306,33 руб. арендной платы, 14 222,02 руб. процентов за просрочку внесения арендной платы, 5 338,19 руб. задолженности по коммунальным платежам, 30 343,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по дату фактического исполнения обязательства, 5 719 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске о взыскании задолженности по договору аренды настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «Стройтехмонтаж» не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН от **, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

** между Яцковой Т.А. (арендодатель) и ООО «Стройтехмонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения площадью 82,6 кв.м., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ** (далее по тексту: Договор).

Срок действия договора аренды составляет до **.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 Договора размер месячной арендной платы составляет 60 752,3 рублей в месяц и подлежит оплате арендодателю в срок не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем. Согласно пункту 3.5 Договора затраты на содержание помещения в сумму арендной платы не входят.

Нежилое помещение получено ответчиком в пользование **, что подтверждается пописанным сторонами актом приема-передачи от **.

Дополнительным соглашением от ** Договор расторгнут, нежилое помещение возвращено арендодателю.

Таким образом, срок фактического пользования ответчиком нежилым помещением по Договору составляет 6 месяцев и 20 дней (с ** по **), арендная плата, соответственно – 405 015,33 рублей.

Как следует из уточненного иска, ООО «Стройтехмонтаж» исполнял денежные обязательства по Договору несвоевременно и не в полном объеме. За период с ** по ** арендодателю было передано всего 163 709 рублей арендной платы.

Доказательств, что ООО «Стройтехмонтаж» исполнило перед истцом обязательства по уплате арендной платы в большем размере, удержало и перечислило с выплаченных истцу доходов предусмотренный пунктом 3.2 Договора налог на доходы физических лиц ответчиком не представлено.

В материалах дела имеется гарантийное письмо директора ООО «Стройтехмонтаж» от ** №, в соответствии с которым ответчик гарантирует оплатить задолженность по Договору в сумме 165 338,19 рублей, в том числе 5 338,19 рублей – задолженность по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика 241 306,33 руб. задолженности по арендной плате по Договору и 5 338,19 рублей задолженности по коммунальным платежам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом с уточненным иском, размер неустойки по Договору по состоянию на момент расторжения договора (**) составляет 14 222,02 рублей.

Указанный расчет судом проверен, произведен по ставке, не превышающей с договорную неустойку, рассчитан арифметически правильно, в пределах действия Договора, и ответчиком не оспорен.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Пленум ВС РФ разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что договорная неустойка рассчитана истцом только за период действия Договора (с момента заключения до момента расторжения).

Расчет процентов за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ произведен истцом с 01.11.2016 по 26.03.2018, рассчитан арифметически верно и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования Яцковой Т.А. о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 14 222,02 руб. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 30 343,99 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом этого, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по дату фактической уплаты суммы долга.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом уточнения иска в бюджет подлежало уплате 6 112,11 рублей государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 719 руб., что подтверждается чеком-ордером.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в виде судебных расходов государственная пошлина в сумме 5 719 руб., в пользу бюджета – 393 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яцковой Татьяны Андреевны к ООО «Стройтехмонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу Яцковой Татьяны Андреевны задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 291 210,53 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 241 306,33 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 5 338,19 руб., неустойку сумме 14 222,02 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 30 343,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 719 руб.

Взыскивать с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу Яцковой Татьяны Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 27.03.2018 по день фактического исполнения решения суда

Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 393 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.09.2018.

Судья Дяденко Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>