Постановление по делу № 5-1116/2015 от 22.05.2015

                                                                                               Дело № 5-1116/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      08.07.2015 года                                                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего оператором канализационного очистного сооружения <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, на 24 км.+900 м. автодороги Р-29 Алушта-Судак-Феодосия, управляя <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, совершив с нейстолкновение.

          В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир мопеда Honda Broard ФИО3, который получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней степени тяжести.

          Своими действиями ФИО1 допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

          В суд ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

            В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.

          Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

         Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты, на 24 км.+900 м. автодороги Р-29 Алушта-Судак-Феодосия, управляя <данные изъяты>, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущегося по главной дороге, совершив с ним столкновение;

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), из которой усматривает траектория движения транспортного средства мопед Honda Broard и последствия наезда на <данные изъяты>;

- рапортом -сообщением от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующим, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.10 мин. ФИО4 по телефону «102» сообщил о том, что на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103 и мопеда с пострадавшими (л.д.3);

- анализом № от ДД.ММ.ГГГГ КРУ «Наркологический диспансер», в соответствии с которым при токсикологическом исследовании крови у ФИО1 которое проводилось согласно направления врача Алуштинской ЦГБ по акту от ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружен спирт в количестве 2,49 промилле (л.д.12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым было осмотрено место происшествия, дорожные условия и состояния транспортных средств после ДТП (л.д.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения в виде: закрытого заднего вывиха левой голени закрытого перелома головки малоберцовой кости, ушибленной раны левой голени и ушибленной раны левой стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) (л.д.24-25);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял <данные изъяты>, пассажиром которого являлся ФИО3 Подъехав к нерегулируемому перекрестку на <адрес> по второстепенной дороге он увидел, что за 300 м. по главной дороге со стороны <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> В какую сторону он совершил маневр поворота он не помнит, однако находясь на своей полосе движения, почувствовал удар в заднюю часть мопеда. Что происходило в дальнейшем, он не помнит (л.д.6);

- объяснениями ФИО3, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ехал в качестве пассажира на <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 На перекрёсте неравнозначных дорог на <адрес> он видел, что со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> Они двигались в противоположную сторону и пересекая полосу движения приближающегося автомобиля, он почувствовал удар в левую часть мопеда. Что происходило после он не знает, поскольку в сознание пришел в Алуштинской городской больнице (л.д.7);

- объяснениями Лёвина А.С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.02 мин двигался на автомашине <данные изъяты> по дороге Р-29 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе. Справа от него, с <адрес> на большой скорости выехал мопед и совершал маневр поворота налево. Мопед он заметил в расстоянии за 5 метров, поскольку он ехал без включенных габаритных огней. На мопеде было два человека. Предотвратить столкновение ему не удалось. Его автомобиль после удара оказался на левой стороне встречного движения. После происшествия он вызвал скорую помощи и работников ГИБДД (л.д.8).

    Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

     Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлена результатами исследования, проведенного судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории Алуштинского городского отделения судмедэкспертизы, имеющего стаж работы по специальности 17 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушений, считаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Из п.13.9 Правил дорожного движения РФ следует, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 (УИН 18810482151509211138) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001 в отделение по Республики Крым Центрального банка РФ, получатель платежа: Управление Федерального Казначейства (ОМВД России по <адрес>), БИК: 43510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, 18811630020017000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

      Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

      Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

      Судья Алуштинского

городского суда                                                                                   Е.М. Скисов