Определение по делу № 2-1583/2016 ~ М-275/2016 от 15.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1583/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки газа и произвести поставку газа в квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки газа и произвести поставку газа в квартиру. В обоснование исковых требований истец указала, что ** ФИО1, ФИО4, ФИО5 была куплена квартира, расположенная по адресу: .... ** между Акционерным обществом «Иркутскоблгаз» и ФИО1 были заключены договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, договор о поставке газа. При заключении договора о техническом обслуживании и договора поставки газа ей стало известно, что на купленной квартире, по адресу: ... имеется задолженность по оплате за сетевой газ, что составляет 30 900,69 руб.

При заключении вышеуказанных договоров, ответчик сообщил ей о том, что пока не будет оплачена задолженность за газ по квартире, газ поставляться не будет. ** истец подала ответчику претензию с требованием подключить газ и произвести поставку газа, однако на поданную претензию получила письмо от **, в котором было указано, что задолженность по квартире будет значиться на купленной квартире и газ поставляться будет только в том случае, если истец предоставит ответчику данные о месте жительства предыдущего собственника квартиры.

Истец просит обязать Акционерное общество «Иркутскоблгаз» исполнить взятые на себя обязательства по договору поставки газа от **, подключить газ и произвести поставку газа в квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Иркутскоблгаз» не явились, извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело было ранее назначено к рассмотрению на **, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.»

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от ** в размере 300 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Иркутскоблгаз» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки газа и произвести поставку газа в квартиру, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: