Постановление по делу № 5-2538/2016 от 20.10.2016

Дело № 5-2538/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Жевлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Контрольно – ревизионного отдела Администрации города Алушты Республики Крым, в отношении

Жевлаковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2016 года в суд поступил указанный административный материал.

Согласно протокола об административном правонарушении № 4 от 31.08.2016 года Жевлаковой А.В., занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера Муниципального казенного учреждения городской округ Алушта «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации <адрес>», допустила грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту вследствие отсутствия в Учреждении первичных учётных документов и регистров бухгалтерского учёта, а именно: актов списания материальных запасов, накладных на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, инвентарных карточек учёта нефинансовых активов, описей инвентарных карточек по учёту нефинансовых активов, карточек учёта лимитов бюджетных обязательств, журнала регистрации обязательств. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учёте Учреждения было списано материальных запасов без соответствующего документального оформления (отсутствие актов о списании материальных запасов) на общую сумму 577315,47 руб., в том числе в январе-октябре 2015 года в сумме 496796,27 руб. Административное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по адресу: <адрес>, пл. Советская, 1.

Таким образом Жевлаковой А.В. не соблюдены требования п. 1 ст. 9, п.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете”, п. 7, п. 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.2, п.4 Перечня унифицированных форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Жевлакова А.В. пояснила что начинала работу в переходный период в связи с чем имелись определенные сложности.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В частности, пунктом 14 указанного Постановления Пленума разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос №) и "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года" (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) (Вопрос №) при схожих правоотношениях, в части определения момента совершения правонарушения и исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении, события относительно которых вынесен данный протокол имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, протокол поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, был назначен на ДД.ММ.ГГГГ ода, однако в связи с отсутствием подтверждения вручения судебного извещения был отложен на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Пункт 6) ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 1 п.п. 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жевлаковой А.В., по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко