Решение по делу № 2-1661/2017 ~ М-682/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2017 по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО24
ФИО5 гаражного бокса, земельного участка, признании незаконным переоформление земельного участка, прекращении членства в ДНТ «Калиновка», включении в наследственную массу 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс, земельный участок, признании недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате паевого взноса, признании    недействительной ничтожной сделку дарения от **, о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, признании квартиры общей совместной собственностью ФИО3,
ФИО2, ФИО7, определении 1\3 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **. После смерти ФИО3 открылось наследство, заведено наследственное дело. В силу закона наследниками первой очереди являются: ФИО21 - ** р., сын умершего; ФИО7 - ** г.р., дочь умершего; ФИО5, жена умершего; ФИО22, мать умершего. Согласно свидетельству о заключении брака ответчица состояла в зарегистрированном браке с **. В период брака супругами был приобретен гаражный бокс в ГСК «Сигнал» и земельный участок № в ДНТ «Калиновка» (поле Архиреевка). Согласно членской книжке, ФИО4 с ** являлся членом ГСК «Сигнал» и владельцем гаражного бокса №. Согласно заявлению от 27.04.2007г. земельный участок № в ДНТ «Калиновка» (поле Архиреевка) ранее принадлежал ФИО14 27.04.2007г. участок был переоформлен на ФИО5 После подачи заявления нотариусу о принятии наследства, ФИО5 переоформила земельный участок № в ДНТ «Калиновка» на свою дочь ФИО6, что следует из заявлений ответчиков от **. Считает, что переоформление земельного участка № в ДНТ «Калиновка» на имя ФИО6 без какой-либо сделки, без оформления наследственных прав после смерти наследодателя является незаконным, поскольку влечет нарушение прав иных наследников, поскольку данные действия связаны с необоснованным исключением из состава наследства имущества наследодателя. Как следует из заявления ФИО6, поданного председателю ДНТ «Калиновка» 12.09.16г., о принятии ее в члены ДНТ «Калиновка», председатель единолично распорядился оформить земельный участок на ФИО6, о чем свидетельствует его резолюция на заявлении, а также отметка в членской книжке «перепись от 12.09.2016г. Общее собрание членов товарищества не проводилось и принятие в члены ДНТ «Калиновка» ФИО6 председателем ДНТ единолично является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены ДНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества. Данное обстоятельство подтверждается также справкой председателя ДНТ « Калиновка» согласно которой общее собрание членов ДНТ « Калиновка» ** не проводилось. Поэтому имущество в виде 1\2 доли земельного участка № в ДНТ «Калиновка» и 1/2 доли гаражного бокса № в ГСК «Сигнал» подлежит включению в состав имущества, открывшегося после смерти наследодателя. Также в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 вошла 1\4 доля в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., .... С указанной 1\4 доли в спорной квартире истец не согласен. Умерший ФИО4 являлся членом ЖСК № с **. Согласно Решения Исполнительного Комитета ... Совета народных депутатов ... № от 14.10.85г. «Об утверждении списков на заселение 110 квартир блока «б» ...С микрорайона 18 ЖК №» ФИО3 была предоставлена однокомнатная квартира на 3-х членов семьи, включая детей (ФИО2, ФИО7). На основании решения ЖСК -5    № от **, утвержденного решением исполкома горсовета № от ** ФИО4 обменял 1-конатную квартиру на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается ордером № литер ЖСК-5 от 31.12.1986г., выданным Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета народных депутатов. В ордере истец и его сестра ФИО7 были указаны в качестве членов семьи их отца ФИО3 ** за указанную квартиру полностью был выплачен пай. Истец постоянно проживал в спорной квартире вместе с отцом и ответчицей. Оплата пая производилась из пенсии по потере кормильца, которая была назначена двум детям - ФИО2 и ФИО7 после смерти их матери ФИО15, умершей **. Паевые взносы, оплачиваемые из пенсии по потере кормильца, вносились ежемесячными платежами, размер которых составлял 201,94 рублей (13 100 рублей : 63 м-ца ( с 12.02.1986г. по **) = 201, 94 рублей). С февраля 1986 г. пенсия ежемесячно перечислялась 41 отделением сберкассы на получателя - ЖСК №. Таким образом, истец участвовал в выплате пая. Однако после выплаты пая справка о выплате пая была выдана только на ФИО3, после чего он на основании этой справки от 22.10.03г., выданной ЖСК-5, зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, о чем в ЕГРП 28.11.12г. сделана запись регистрации №. 26.06.2014г. ФИО4 безвозмездно по договору дарения предал в собственность ответчице ФИО5 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Истец считает, что оформив квартиру в единоличную собственность, отец лишил его возможности оформить 1/3 доли в спорной квартире в собственность, тогда как, назначенная ему пенсия по потере кормильца, полностью перечислялась в ЖСК-5 в счет погашения ежемесячных платежей, направленных на уплату паевого взноса. ФИО4, получив справку ** о выплате пая в размере 13100 рублей только им, совершил действия по государственной регистрации права единоличной собственности на спорную квартиру, т. е совершил сделку, зная о том, что паевые взносы за спорную квартиру оплачиваются из пенсии по потере кормильца, назначенной детям, тем самым злоупотребил правом. Кроме того, сведения о вступлении в члены ЖСК-5 ФИО3 с **, указанные в справке о выплате пая, выданной ФИО3 в 2003 году, не соответствуют действительности, поскольку согласно Решения Исполнительного Комитета ... Совета народных депутатов ... № от 14.10.85г. «Об утверждении списков на заселение 110 квартир блока «б» ...С микрорайона 18 ЖСК №» ФИО3 была предоставлена однокомнатная квартира на 3-х членов семьи, включая детей (ФИО2, ФИО7), а квартиры в ЖСК предоставляются только лицам, являющимися членами ЖСК. Истец считает, что справка от ** является недействительной в силу ничтожности, а потому недействительными являются государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО4 и последовавшая за этим сделка дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., заключенная ** между ФИО4 и ФИО5 Истец заявил свои требования о признании спорной квартиры общей совместной собственностью и выделе ему в ней 1/3 доли, как наследник, узнав, что его право нарушено только после подачи им заявления о вступлении в право наследования, а потому срок исковой давности на заявленные им требования не распространяется ( ст. 208 ГК РФ). Истец просит признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, признать незаконным переоформление земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, на имя ФИО6 и прекратить членство ФИО6 в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего **, 1\2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК « Сигнал», на земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, признать недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, признать недействительной ничтожной сделку дарения от **, заключенную между ФИО4, ФИО5 о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., ..., признать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... общей совместной собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО7, определить долю ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в 1992 году погибла его мать, отец писал заявление на получении пенсии. Позже отец вступил в ЖСК-5, взнос уплатила мать отца, получили однокомнатную квартиру. Далее квартиру поменяли на трехкомнатную и стали выплачивать взносы из пенсии по потери кормильца. Выплачивали взносы его отец, он и его сестра, ФИО5 не выплачивала. Когда приобреталась квартира, в браке отец с ФИО5 не состояли, при выплатах между ними был зарегистрирован брак. Пай был выплачен в 1991 году, ему было на тот момент 13 лет. 18 лет ему исполнилось в 1996 году. В тот момент он не задумывался о том, есть ли у него доля в праве собственности на квартиру. Отец в 2011 году говорил, что ФИО5 уговаривает подарить ей долю. Отец говорил, что квартира принадлежит ему. Не может пояснить, почему в тот момент не обратился за защитой своих прав и не стал доказывать, что у него есть доля в праве собственность на квартиру. ФИО5 долю в квартире отец подарил в 2014 году, ему было об этом неизвестно, поскольку находился в местах лишения свободы с ** по **. После освобождения, вернулся в квартиру и стал проживать в ней. В октябре-ноябре 2015 года он попросил отца подарить ему 1\2 долю в праве собственности на квартиру, отец сообщил ему, что подарил 1\2 долю в праве собственности на квартиру ФИО5 В суд не стал обращаться, почему пояснить не может. Отец умер **. Право собственности решил оспорить после его смерти. В ГСК владельцем является отец, что подтверждается членской книжкой. На земельном участке имеются постройки. В собственность земельный участок не передан. На землю никаких документов у него не имеется.

В судебном заседании представитель истца – ФИО23, действующая на основании ордера, требования истца поддержала, пояснила, что на момент переоформления ** общее собрание не проводилось, не присутствовали члены ДНТ Калиновка, не голосовало 50% членов НДНТ Калиновка за вступление в члены ФИО16 На книжке указано перепись, членство было просто переписано. Дата протокола отчетного собрания уполномоченных не близка к **, вопрос значится как утверждение списков членов. Из списков видно, что была проведена перепись с ФИО5 на дочь. Нигде не значится, что было общее собрание и она была исключена из членов. Дача приобретена в 2006 году, следовательно, дача приобретена в период брака. Также не представлено доказательств того, что ФИО5 приобрела дачу на свои собственные средства. Расписку не считает доказательством, поскольку могла быть написана кем угодно, представлена в суд была позже, сомневаемся, что она была написана Карамышевым. В судебном заседании представили документ о том, что паевые взносы оплачивались в том числе с пенсии по потери кормильца. Ранее ответчица поясняла, что семейный бюджет формировался с заработных плат, алиментов ее дочери и пенсии по потери кормильца, сегодня она подтвердила свои показания. Данные обстоятельства подтвердила третье лицо, которой говорил отец, что оплачивает паевые взносы с пенсии по потери кормильца. Пытались получить документы в Сбербанке и в Пенсионном фонде, однако пришел ответ о том, что пенсионное дело сгорело, а в Сбербанке срок хранения документов 5 лет, в связи с чем письменных доказательств не имеется. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам, наряду с членом лица могут иметь право на пай. Поскольку пенсия, предназначенная на содержание детей, тратилась на паевые взносы, отец распоряжался по своему усмотрению. Приобрел жилье для себя и для детей, потратил пенсию, так как считал нужным, чтобы обеспечить себя и детей квартирой. Считает, что ее доверитель и его сестра имеют право на пай, и, соответственно на долю в праве собственности на квартиру. В прошлом судебном заседании дочь ФИО3 пояснила, что он употреблял алкоголь, в связи с чем справку в 2003 году получила ФИО5 Многие члены ЖСК-5 выплатили взносы в 1991 году и получили справки сразу и зарегистрировали право собственности. ФИО4 самостоятельно справку эту не получал. Воспользовавшись состоянием ФИО3, ответчица получила справку самостоятельно. Полагает, что ФИО3 она могла справку не передать. На сегодняшний день все документы на квартиру находятся у ФИО5, истец эти документы не видел. В 2009 году ФИО4 зарегистрировал право собственности. В 2011 году отец ее доверителю говорил, что это их квартира, речи о ФИО5 не шло. У истца были натянутые отношения с мачехой, по ее заявлению он попал в места лишения свободы, в это время была зарегистрирована сделка дарения, которая по словам ответчицы была тайной. Что касается заявления о применении сроков исковой давности, считает, что истец защищает свои права, если бы ФИО4 пошел справку получать сам, то возможно в ней были бы указаны его дети, так как они являлись участниками паенакопления, но в их интересах распоряжался их отец. По достижении их восемнадцати лет, истец не знал, что отец оформил квартиру на себя. Узнал он об этом значительно позднее, также как и то, что оформлена сделка дарения на ФИО5 Один из свидетелей пояснил, что вагончик на участке благоустроен на столько, что является самостоятельным строением, в котором можно проживать в летний период. Участок в собственности не находился, следовательно у наследников есть право наследовать членство в ДНТ Калиновка. Ее доверитель подавал заявление о том, что он просит не оформлять членство в связи со смертью ФИО3 так как земельный участок подлежит включению в наследственную массу. Заявление было подано **, а перепись была осуществлена ранее. ФИО5 при переоформления членства скрыла тот факт, что ее супруг умер и, что имеются иные наследники. Переформлением ответчица пыталась исключить земельный участок из наследственной массы.

В судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования истца не признала, пояснила, что с ФИО4 состояла в браке с **. Фактически совместно проживали с 1985 года. Проживали сначала у ее матери в микрорайоне Китой, в мае 1986 года переехали в однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО3 по адресу: ..., ..., .... На тот момент пай еще не был выплачен. В декабре 1986 года произвели обмен в кооперативе однокомнатной квартиры на трехкомнатную и стали проживать в трехкомнатной квартире. Заселялись на основании ордера. До выплаты пая проживали на основании ордера. В 1991 году был полностью выплачен пай в размере 13100 рублей. Сумма паевых взносов выплачивалась из всех имевшихся денежных средств, из заработной платы ФИО3, ее, алиментов дочери. Справку получили в 2003 году. Не может пояснить, почему справку получили спустя столько лет. Отнеслись невнимательно к этому, также справки были не готовы. Договор дарения был заключен **. При ней не было разговоров о том, что ФИО21 хочет получить долю в квартире. О договоре дарения никого в известность не ставили, ФИО4 хотел, чтобы это было тайной. Приняли это решение совместно. Согласна, что гаражный бокс был приобретен как совместное имущество. В наследственную массу вошла квартира, машина и пенсия. Дача и гараж в наследство не вошли. ФИО22 от своей доли отказалась в пользу истца. Считает, что ее 1\2 доля как пережившего супруга имеется. У нее был в собственности жилой дом в микрорайоне Китой. Земельный участок она приобрела в 2007 году. Задаток отдала в 2006 году. На участке имелась постройка вагончик. Предыдущий владелец вышел из членов СНТ, а она вступила в члены СНТ. Договор купли-продажи на земельный участок не заключали. Не может пояснить, чем подтверждается тот факт, что денежные средства, полученные от продажи дома в микрорайоне Китой она вложила в приобретение земельного участка. Земельный участок не зарегистрирован. Справку о выплате паевого взноса получала она, разницы нет, кто из супругов получает. Справка была выписана на имя ФИО3, ему она ее передала. Доверенности от ФИО3 у нее не имелось. Председатель ей выдала справку. Инициатива была не ее, получала справку она, поскольку занималась всеми домашними делами, документами и платежами. Если бы она не получила справку, то ее получил бы сам ФИО4 Членом ЖСК-5 ФИО4 стал до вступления в брак с нею. В однокомнатной квартире проживала с мая по декабрь, получил он ее в 1985 году. Обменяли в декабре 1986 года. Брак был зарегистрирован в 1987 году. До регистрации брака ей неизвестно кто платил взносы. О том, что он планирует обменивать квартиру, ей стало известно в 1986 году. Задолженности по оплате за однокомнатную квартиру на момент обмена не имелось. До обмена квартиры взносы оплачивал ФИО4 В трехкомнатную переехали совместно всей семьей: она, ФИО4, ФИО21, ФИО6, ФИО7 Его мать проживала в своей квартире, в которой проживает уже 20 лет. За трехкомнатную квартиру выплачивали взносы совместно из общего бюджета, который складывался из заработных плат ее и его, алиментов ее дочери, пенсии его детей. За пенсию ФИО4 не отчитывался перед нею. Гараж покупали совместно. На земельном участке были расположены теплица, туалет и вагончик. Вагончик имеется до настоящего времени. Карамышеву за членство в СНТ она заплатила денежные средства. Также оплатили в СНТ. Фактически земельный участок она купила у Карамышева за 25000 рублей. Не может пояснить, почему расписка была представлена позднее. Подтвердить, что 25000 рублей вырученных с продажи дома, она потратила на приобретение участка. Она написала заявление на выход, ФИО6 на вступление в члены СНТ. Присутствовали казначей и председатель. Членскую книжку новую не оформлял, зачеркнули ее фамилию и вписали ФИО27. На момент ** собрание ДНТ Калиновка не состоялось. Собрание об исключении ее и включении ее дочери в тот момент, когда там были с ФИО6 не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает письменные возражения. По гаражному боксу возражений не имеется. По поводу земельного участка в ДНТ Калиновка полагаем требования не подлежащими удовлетворению, поскольку участок находится в собственности муниципалитета. В отношении требований, то признании незаконным переоформления членства, поскольку законом и уставом предусмотрено, что членами товарищества могут стать наследники членов. Членом ДНТ ФИО4 никогда не являлся. Полагает, что порядок оформления нарушен не был. Из устава следует, что члены ДНТ Калиновка, которые хотят выйти из членов, иные лица, которые хотят вступить, пишут заявление, председатель собирает, по итогам года проводится собрание и утверждаются списки. По каждому заявлению невозможно проводить собрание. ** было принято заявление. Когда состоялось собрание, списки были вынесены на повестку дня и проведено голосование. У истца не возникло право самостоятельно оспаривать порядок, поскольку он не вправе претендовать на членство в садоводстве, поскольку членом являлась ФИО5, при признании переоформления незаконным членом будет ФИО5, что не повлечет новые права у ФИО2 Действующее законодательство не предусматривается режима совместной собственности кроме как собственности супругов. Не имеют правовое значение доводы о том, что выплата пая за счет пенсии по потери кормильца должны повлечь его права на пай. Право собственности на имущество в кооперативе приобретает член кооператива, внесший паевый взнос. ФИО21, ФИО7 членами кооператива не были и быть не могли. Право собственности на квартиру в ЖСК могло перейти члену кооператива. Законом предусмотрено, что выплаченный пай может находиться в общей совместной собственности члена кооператива и супруга, но не иных лиц. Кроме того, истец просит признать недействительной справку, право собственности возникает в силу закона с момента выплаты пая. Сама по себе справка не порождает никаких прав. Выплата пая имела место в 1991 году. Поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности. Уставом предусмотрено вместо общего собрания членов ДНТ сначала избираются уполномоченные. Данный протокол является протоколом общего собрания уполномоченных. На повестку дня был поставлен вопрос об исключении из членов садоводства. За исключение ФИО5 и включении в члены ФИО16 проголосовали все уполномоченные единогласно.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования истца не поддерживает, пояснила, что она является дочерью ФИО3 и также претендует на наследство. С требованиями о гараже согласна. Требования о земельном участке не поддерживает, поскольку не претендует на него. Сделка дарения была волей отца. Поддерживаю иск в части заявленных требований на гараж. Ее отец был членом ТСЖ, отец получил комнату, там жили. О том, что сначала оплачивали паевые взносы с разных счетов ей неизвестно. Со слов отца, за квартиру взносы платили с пенсии. Она знала, что квартира принадлежит отцу. То, что отец подарил долю ответчице, не знала, рассказал об это истец. Как приобретался земельный участок ей неизвестно. Из каких средств также неизвестно.

В судебное заседание третье лицо – ФИО22 не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ДНТ «Калиновка» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГСК «Сигнал» не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – ЖСК-5 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Ангарского городского округа не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального района ... муниципального образования не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца к ответчикам подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ** умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ...; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки ГАЗ 24, модификация (тип) транспортного средства легковой.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3 являются: ФИО5 – супруга, ФИО22 – мать, ФИО21 – сын, ФИО7 – дочь.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО3 обратились к нотариусу Ангарского нотариального округа с заявлением о принятии наследства: ФИО5 – супруга, обратилась **, ФИО21 – сын, обратился 04.102016 года, ФИО7 – дочь, обратилась **.

ФИО22 – мать, подала заявление ** нотариусу об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО2ФИО5 подала заявление ** нотариусу, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ о выделении ей доли в нажитом во время брака с ФИО4 в виде 1\2 доли на наследственное имущество.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащий наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При жизни ФИО4, являлся членом ГСК «Сигнал», что подтверждается членской книжкой. В установленном порядке право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», ФИО4 не зарегистрировал.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку гаражный бокс № в ГСК «Сигнал» был приобретен супругами ФИО26 в браке, то является их совместной собственностью.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, требования истца о признании общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 гаражного бокса № в ГСК «Сигнал», включении в наследственную массу 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершему ** – подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчикам о признании общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, признании незаконным переоформление земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, на имя ФИО6, прекращении членства ФИО6 в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего **, 1\2 доли в праве собственности на земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2.7, п. 2.8, ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный    участок    не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с ФИО5 знакома с детства, в микрорайоне Китой жили по соседству. Проживала она в маленьком доме по адресу пер.Озерный. Отец ее умер в 2002 году, после его смерти дом продали в 2006 году. Обстоятельства продажи известны, она присутствовала при передачи денежных средств. Продали за 100000 рублей. Денежные средства передавались в продаваемом доме. Передавались от покупательницы ФИО5 Ей известно, что часть денежных средств ответчик сразу отдала за дачу, оставшуюся сумму потратила на благоустройство этой дачи, новое крыльцо и теплицы. Передача денежных средств была в обед, после обеда поехали на дачу, туда приехали хозяева, супружеская пара, ФИО5 им передала денежные средства за приобретение этой дачи. Она поехала с ней в качестве свидетеля передачи денежных средств, а также потому, что ехать было далеко. Денежные средства, переданные за дачу, ранее были ей получены от продажи дома в микрорайон Китой. Известно, что это те же деньги, поскольку поехали сразу после продажи ее дома. Не может сказать с уверенностью, что кроме полученных 100 000 рублей у нее не было иных денег. Сразу поехала рассчитываться за дачу, поскольку была такая договоренность с хозяевами, а также, чтобы не держать дома деньги такие. Деньги пересчитывала, было 100000 рублей. При передаче денег за дачу пересчитывала, было 25000 рублей. Деньги она достала из той пачки, которые получила за дом. ФИО5 дачу купила за 25000 рублей. Поехали туда после обеда, домой поздно вечером вернулись. На даче ухоженный участок, стоит маленький вагончик и тепличка. Она присутствовала при передаче денежных средств за дом. Передавались они после того, как были оформлены документы. Передавались в доме. При передаче 25 000 рублей была передана расписка. Расписка была написана хозяином. Написано было, что он получил от ФИО5 25000 рублей за участок. Она ее видела. Когда покупала земельный участок, на нем был просто вагончик, в дальнейшем ответчица пристроила к нему веранду.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что ФИО5 знает 10 лет, познакомились в садоводстве Архиреевка, ехали вместе на автобусе, она восхищалась садоводством, она ей сообщила, что соседка продает участок. Они созвонились и ответчик приобрела участок. Со слов ФИО24 известно, что она продавала дом родительский и после продажи появится возможность купить участок. Она познакомила ее с Карамышевой в 2006 году и они договаривались о продаже. Известно, что ответчик приобрела за 25000 рублей. На участке был вагончик, ФИО5 пристроила веранду и крышу, но он остался вагоном, не жилой дом. При передаче денежных средств не присутствовала. Не видела, как происходил расчет. Ей неизвестно, давали ли какой-то документ ФИО5 бывшие хозяева. Оформила на себя участок ФИО5 в 2007 году, когда уже переехала. Приобрела она участок в 2006 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания не подтверждают передачу спорного земельного участка в собственность.

Между тем, из содержания представленных правоустанавливающих документов следует, что земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, у супругов ФИО26 в собственности не находился, также спорный земельный участок не был ему предоставлен на основании бессрочного пользования или на праве постоянного наследуемого владения.

Решения общего собрания ДНТ «Калиновка» о выделении ФИО26 в пользование конкретного земельного участка в материалы дела не представлены, так как индивидуальных признаков земельный участок не содержит.

Решение общего собрания ДНТ «Калиновка» о распределении земельных участков между членами садоводческого товарищества либо другой документ, устанавливающий распределение земельных участков в ДНТ «Калиновка», в том числе документ о распределении участка земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, супругам ФИО26, в материалы дела не представлен.

По сообщению администрации ... муниципального образования от **, по документальным материалам архивного фонда администрации муниципального района ... муниципального образования постановления «О предоставлении земельного участка № в ДНТ «Калиновка, поле «Архиреевка» в собственность граждан нет.

В связи с чем, земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, не может быть признан общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5, включен в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего **, 1\2 доли в праве собственности на земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка и перейти в собственность наследникам, поскольку наследодатель правом собственности на указанное имущество не обладал.

Требования истца к ответчикам о признании незаконным переоформление земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, на имя ФИО6, также не подлежат удовлетворению, так как спорный земельный участок в собственности не находился.

Согласно устава ДНТ «Калиновка», утвержденного на общем собрании **, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится и прием в члены товарищества, исключение из его членов (п.99 Устава).

Из представленных документов установлено, что оформление членства ДНТ «Калиновка» и выход из членов ДНТ «Калиновка» оформлялось по заявлению лиц ФИО5, и ФИО6, на котором председатель ** наложил резолюцию, а в членской книжке садовода фамилия прежнего садовода зачеркнута и вписана фамилия нового садовода.

То, что ФИО5 переоформила членство в ДНТ «Калиновка» на ФИО6, правового значения по делу не имеют, в связи с чем требования истца о прекращении членства ФИО6 в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, признать недействительной ничтожной сделку дарения от **, заключенную между ФИО4, ФИО5 о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., признать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... общей совместной собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО7, определить долю ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Судом установлено, что ФИО4 вступил в члены ЖСК **, имел первоначально однокомнатную квартиру по адресу: ..., ... .... ** обменял однокомнатную квартиру в том же ЖСК на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., .... Обмен был совершен между членами ЖСК, что сторонами не оспаривается.

Пай за квартиру был полностью выплачен **.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего в период вступления наследодателя в ЖСК и выплаты пая, способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 11 ГК РСФСР, за несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны. Аналогичным образом дееспособность гражданина толкуется и ст.21, 28 ныне действующего ГК РФ.

Юридически значимые действия от имени истца мог совершать в тот период его законный представитель - отец ФИО4

Доказательств того, что ФИО4, выплачивая пай, действовал не от своего имени, а от имени своего сына ФИО2, в судебное заседание, истцом не представлено.

Напротив, ФИО4 получив справку, свидетельствующую о том, что им выплачен паевый взнос, зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... только на свое имя.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ** N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами судам следует руководствоваться нормами Закона СССР «О кооперации в СССР», Основ жилищного законодательства, законодательства о праве собственности, жилищных кодексов республик, положениями устава данного кооператива, не противоречащими действующему законодательству, и иными нормативными актами, регулирующими отношения между гражданами и кооперативами.

Согласно ст. 1. Закона СССР от ** N 8998-XI «О кооперации в СССР», членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Согласно ст. 51 Закона ССР «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего в юридически значимый период с 1986 г. по 1991 г., граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

Согласно ст. 113 ЖК РСФСР, условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливаются законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18- летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий

Таким образом, в юридически значимый период с 1986 г. по 1991 г. истец не мог быть членом ЖСК, поскольку не достиг возраста 18 лет.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу ст. 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

** был зарегистрирован брак между ФИО4 с ФИО5 Согласно справке от 22.10. 2003 г. паевый взнос был выплачен **, то есть в период брака.

** был принят Закон СССР «О собственности в СССР», который вступил в силу **. Согласно ст.7 указанного Закона СССР, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

При этом, Закону 1990 года была придана обратная сила: в Постановлении Верховного Совета СССР от **, которым Закон был введен в силу, особо говориться, что положения ст.7 распространяются на правоотношение, возникшие как до, так и после **. Это означает, что если пай в кооперативе был выплачен полностью до ** (например, в 1980 году), то в силу Закона 1990 года член ЖСК (ГСК) приобретает право собственности на имущество.

Указанная норма была воспроизведена и в Законе РСФСР от ** «О собственности в РСФСР», согласно которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ** N 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Действовавшее на тот момент и ныне действующее законодательство не предусматривало формирование общей собственности на паенакопление у члена кооператива и его несовершеннолетних детей, которые членами кооператива не являлись и не могли быть в силу возрастного ценза к членам кооператива (достижение 18 лет).

В силу того, что права собственности на паенакопление у истца не возникло, следовательно, требования истца о признании недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу п. 1ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На момент возникновения права собственности у наследодателя ФИО3 ** истец был несовершеннолетним. Совершеннолетия истец достиг ** Справка о выплате паевого взноса выдана **

Судом установлено, что истец в 2011 году узнал, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве собственности ФИО3

Требования истца о признании недействительной ничтожной справки № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, признании квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... общей совместной собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО7, определении доли ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... - удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая требования истца о признании недействительной ничтожной сделку дарения от **, заключенную между ФИО4, ФИО5 о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., суд на основании объяснений сторон, анализа представленных суду доказательств, исходит из того, что ** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения, условия оспариваемого договора содержат все признаки условий договора дарения, предусмотренные ст.572 ГК РФ, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о наступлении правовых последствий совершенной сторонами сделки, договор дарения исполнен.

Доводы истца, что сделка дарения от **, о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, является недействительной ничтожной сделкой, так как справка от ** о выплате паевого взноса является недействительной в силу ничтожности, несостоятельны, так как требования истца о признании недействительной ничтожной справки № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО24
ФИО5 гаражного бокса, земельного участка, признании незаконным переоформление земельного участка, прекращении членства в ДНТ «Калиновка», включении в наследственную массу 1\2 доли в праве собственности на гаражный бокс, земельный участок, признании недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате паевого взноса, признании    недействительной ничтожной сделку дарения от **, о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, признании квартиры общей совместной собственностью ФИО3,
ФИО2, ФИО7, определении 1\3 доли ФИО2 в праве собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5 гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», включить в наследственную массу 1\2 долю в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «Сигнал», принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершему **.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО24
ФИО5 земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, признании незаконным переоформление земельного участка № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, на имя ФИО6 и прекращении членства ФИО6 в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего
**, 1\2 долю в праве собственности на земельный участок № в ДНТ «Калиновка», поле Архиреевка, признании недействительной ничтожной справку № б/н от ** о выплате ФИО4 паевого взноса в размере 13100 рублей, признании недействительной ничтожной сделку дарения от **, заключенную между ФИО4, ФИО5 о безвозмездной передаче в собственность ФИО5 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., признании квартиры, расположенной по адресу: ..., ...,
... общей совместной собственностью ФИО3, ФИО2, ФИО7, определении 1\3 доли ФИО2 в праве собственности
на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                     Т.Г.Малахова