Постановление по делу № 4/1-8/2020 от 15.01.2020

Дело № 4/1-8/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 11 февраля 2020 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием:

защитника Войтова Н.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю Зизевского С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденногоГригорьевна А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, срок УДО 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей оставлен без рассмотрения.

Осужденный Григорьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством мотивируя тем, что им фактически отбыто 2/3 части наказания, за время отбывания наказания он раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Ранее был трудоустроен, в настоящее время не работает. Получил две специальности в ПУ №, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, поддерживает социальные связи, Жилье и трудоустройство по освобождению гарантированны, по освобождению намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, просит применить к нему ст. 79 УК РФ, т.е. освободить условно-досрочно.

Прокурор и потерпевшая Гаранина С.Н., уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представила.

В судебном заседании защитник настаивал на удовлетворении ходатайства Григорьева А.В. по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации ИК-№ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал и пояснил, что Григорьев А.В. характеризуется отрицательно, его поведение является нестабильным, имеет 3 поощрения и 4 взыскания, а также 2 нарушения порядка отбывания наказания за которые проводились профилактические беседы. Режимные требования выполняет не всегда, за период отбывания наказания в облегченные условия не переводился. Библиотеку не посещает, чтением литературы не увлекается. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает без энтузиазма, занятия по социально-правовому информированию посещает беззаинтересованности. Обучался в профессиональном училище при исправительной колонии, получил две профессии, официально не трудоустроен, но, был привлечен в обязательном порядка к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом совокупности поведения осужденного за весь период отбывания наказания администрация исправительного учреждения полагает, что условно-досрочное освобождение Григорьева А.В. в настоящее время не целесообразно.

Выслушав защитника и представителя администрации исправительного учреждения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.

Как следует из представленных материалов, осужденный Григорьев А.В. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможного применения к нему условно-досрочного освобождения. Отбывая наказание, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный проявлял себя с положительной стороны, имеет 3 поощрения, между тем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год проявляет себя с негативной стороны, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, а также 2 нарушения, по итогам которых администрация ограничилась проведением профилактической беседы, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период добывания наказания, а также не позволяет суду, сделать вывод, что Григорьев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более неё, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.

Правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. В соответствии со ст. 11 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Частью 1 ст.103 УИК РФ определено, что каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, и добросовестно относиться к труду.

Как следует из характеризующих сведений на осужденного Григорьев А.В., материалов личного дела, не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении.

Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так как участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Суд принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом перевоспитания осужденного и проводящей с ним воспитательную работу, высказавшей позицию, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как должного стремления к исправлению он не проявляет.

Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, характер и степень наложенных взысканий, не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не являются безусловным основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю. Устьянцева