Решение по делу № 2-556/2014 ~ М-529/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-556/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения Центр дополнительного образования для детей «Радуга» к Алтайскому районному отделу Управления ФССП России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    МБОУ Центр дополнительного образования для детей «Радуга» (МБОУ ЦДО «Радуга») обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Алтайскому районному отделу Управления ФССП России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2014 года по исполнительному производству № 7352/12/22/19, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа от 04.10.2011 года, выданного Алтайским районным судом Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7352/12/22/19. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2014 по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, с МБОУ ЦДО «Радуга» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. МБОУ ЦДО «Радуга», являясь учреждением созданным администрацией Алтайского района с целью получения детьми дополнительного образования, не осуществляет функции по расходованию бюджетных средств. Расходы учреждения являются целевыми и финансируются за счет выделяемых ассигнований в пределах лимитов установленных бюджетом района. В виду дефицита средств бюджета денежные средства на исполнение решения суда в Муниципальной целевой программе «О мерах по противодействию терроризму и экстремизму на территории муниципального образования Алтайский район» на 2012 -2015 годы» не предусмотрены. С целью исполнения решения истцом неоднократно направлялись письма в Управление образования с просьбой выделить средства, составлена смета расходов. В связи с отсутствием денежных средств МБОУ ЦДО «Радуга» в 2012, 2013 году предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Представитель истца МБОУ ЦДО «Радуга» Фокина С.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Алтайского отдела Управления ФССП России по Республике Хакасия Кишкевич В.В. в вопросе об удовлетворении требования истца полагался на усмотрение суда.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа от 04.10.2011 года, выданного Алтайским районным судом Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Алтайского отдела Управления ФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № 7352/12/22/19 в отношении должника МБОУ ЦДО «Радуга» об обязании привести территорию образовательного учреждения в соответствие с требованиями СанПин 2.4.4.1251-03.2.4.4 Гигиена детей и подростков. Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.04.2003 года № 27.

Вступившее в законную силу решение Алтайского районного суда МБОУ ЦДО «Радуга», в установленный для добровольного исполнения требований срок, исполнено не было.

Определениями Алтайского районного суда от 09.08.2012 года, от 04.09.2013 года МБОУ ЦДО «Радуга» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сначала до 01.06.2013 года, а затем до 01.02.2014 года в связи с невозможностью исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского отдела Управления ФССП России по Республике Хакасия от 30.07.2014 года по истечении срока, представленного для добровольного исполнения, с МБОУ ЦДО «Радуга» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6,7 статьи 112 Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

С учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по установке забора составляет 628330 рублей.

29.06.2012 года, 13.11.2012 года, 25.10.2013 года, 26.06.2014 года директор МБОУ ЦДО «Радуга» Фокина С.Н. письменно обращалась в Управление образования администрации муниципального образования Алтайский район с просьбой о выделении денежных средств на ограждение территории учреждения.

Отсутствие у МБОУ ЦДО «Радуга» необходимых финансовых средств для исполнения решения суда подтверждается отчетами об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014 годы.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения требований названного исполнительного документа истцом предпринимались все возможные меры для его исполнения, нарушение МБОУ ЦДО «Радуга» установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективной причиной, а именно отсутствием финансирования из бюджета муниципального образования Алтайский район.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения МБОУ ЦДО «Радуга» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения Центр дополнительного образования для детей «Радуга» к Алтайскому районному отделу Управления ФССП России по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Центр дополнительного образования для детей «Радуга» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2014 года по исполнительному производству № 7352/12/22/19.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 22.09.2014 г.

Судья Алтайского

районного суда                                  Квасова О.М.