Решение по делу № 12-19/2016 от 29.02.2016

Дело №12-19/2016

РЕШЕНИЕ

28 марта 2016 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Иноземцева И.С., при секретаре Лангольф Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 обратились в суд с жалобой, указывая на то, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2015 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считают, что данное постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, а также с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит отмене, а административное дело прекращению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Принимая во внимание нормы ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении 42 ЮЛ 300238 21 декабря 2015 года защитник юридического лица – ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности 1016 от 10 июня 2015 года, не являлся законным представителем юридического лица, как указано в тексте протокола, в связи с чем, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушении ч.3 ст.25.4 КоАП РФ юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 42 ЮЛ 300238 21 декабря 2015 года, рассмотрение настоящего дела назначено на 11 часов 00 минут 25 декабря 2015 года.

25 декабря 2015 года вынесено обжалуемое постановление, в котором указано, что ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 извещено надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Однако, при этом, в материалах дела отсутствует уведомление, телефонограмма, иное извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременного выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

23 ноября 2015 года госинспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Поплавским А.С. было вынесено определение 42 ПА 060902О о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 23 ноября 2015 года именованного определения по факту совершенного деяния, фактически проводилось расследование, поскольку доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ (рапорт ИДПС 42ПА 060902Р, протокол 45ПА060902, товарная накладная ПР15_7618 от 02 ноября 2015 года) были получены 04 ноября 2015 года, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

23 ноября 2015 года госинспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Поплавским А.С. в рамках административного расследования, было вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении. Однако все запрашиваемые им сведения были получены до вынесения именованного определения и содержались в товарной накладной ПР15_7618 от 02 ноября 2015 года и были лишь подтверждены ими в письме №5337 от 11 декабря 2015 года.

Событие, послужившее основанием для привлечения ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 к административной ответственности было выявлено сотрудником ДПС ОМВД России по г.Прокопьвску при движении транспортного средства на 125 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» «… грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной…».

В материалах дела присутствует товарная накладная ПР15_7618 от 02 ноября 2015 года, где грузоотправителем груза значится ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погрузку перевозимого груза в транспортное средство юридическим лицом – ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2.

Кроме этого, об отсутствии фактического проведения административного расследования по делу, свидетельствует тот факт, что остались невыясненными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: распределение перевозимого груза в момент проведения взвешивания, так как перевозимый груз – комбикорм, размещался в транспортном средстве россыпью и мог сместиться в момент движения транспорта, с учетом качества дорожного покрытия, а также расстояния маршрута, которое составляло более 550 км, отсутствие превышения общей массы загруженного транспортного средства, что подтверждается сведениями, указанными в товарной накладной ПР15_7618 от 02 ноября 2015 года и результатами взвешивания №374 от 04 ноября 2015 года; отсутствие сведений о месте нахождения груза после выезда транспортного средства с территории грузоотправителя 02 ноября 2015 года в 17 часов 11 минут, поскольку до момента составления протокола 42ПА 060902 04 ноября 2015 года в 11 часов 15 минут, прошло практически двое суток.

В дополнении к жалобе указали, что в соответствии с нормами ч.1 ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Принимая во внимание нормы п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что дело в отношении ЗАО Алейскзернопродукт» им.ФИО2 рассмотрено неправомочным должностным лицом, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки транспортного средства, то есть г.Алейск Алтайского края, следовательно материал об административном правонарушении должен был быть направлен для рассмотрение по месту совершения правонарушения, что также является основанием для отмены постановления.

Заинтересованное лицо начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является.

В материалах административного дела имеется протокол 42ЮЛ300238 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 21 декабря 2015 года, согласно которому ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО6 привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором указано, что руководитель ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО6 о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом путем направления сообщения посредством факсимильной связи, которое получено юридическим лицом. Данный факт подтверждается отчетом об отправке факса.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в сведениях о законном представителе юридического лица указан ФИО3, действующий по доверенности №1016 от 10 июня 2015 года, которым в ходе составления протокола дано объяснение по факту правонарушения, подписан протокол и получена его копия.

При этом, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица (руководителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2), извещенного о времени и месте составления протокола, не была направлена в адрес юридического лица в течение трех дней со дня составления, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ЗАО «Алейскзернопродукт» им. ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, принесения на него замечаний.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении место рассмотрения административного правонарушения указано <адрес>, 25 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, поскольку вручение копии протокола с указанием времени и места рассмотрения административного правонарушения ФИО3, действующему по доверенности, не может расцениваться как вручение копии протокола законному представителю юридического лица и его извещение о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, так как из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что законным представителем юридического лица является его руководитель. ФИО3 в данном случае является защитником юридического лица. Сведений о направлении копии протокола, а также извещения о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в адрес юридического лица не имеется.

Между тем названные требования закона начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 не были приняты во внимание. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Вопреки доводам жалобы ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку постановление о привлечении ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушение вынесено в течение двухмесячного срока исковой давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное правонарушение совершено юридическим лицом ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 в момент погрузки транспортного средства 02 ноября 2015 года, произведенной на территории юридического лица, поскольку не представлен акт взвешивания транспортного средства непосредственно после погрузки, при выезде с территории ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2. Имеющиеся в материалах дела результаты взвешивания транспортное средства не могут являться бесспорным, достаточным доказательством вины юридического лица, так как взвешивание произведено 04 ноября 2015 года на 125 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, то есть через продолжительное время после осуществления погрузки транспортного средства, которое после этого осуществляло движение; согласно товарной накладной и пояснений представителя заявителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 перевозимый груз находился в сыпучем состоянии, что не исключает возможности его перемещения в транспортном средстве в процессе движения автомобиля; предельно допустимая масса транспортного средства не превышена.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2, о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор; а также доводы представителя заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным лицом, поскольку правонарушение совершено на территории г.Алейске Алтайского края в связи с чем дело должно было быть передано на рассмотрение в МО МВД России «Алейский» являются несостоятельными.

Как следует из ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела данной категории рассматриваются органами внутренних дел (полиции), а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу ст.12.21.1 КоАП РФ местом совершения данного административного правонарушения является место его выявления

Исследованными материалами установлено, что местом выявления указанного административного правонарушения является участок местности на 125 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области вынесено с существенными процессуальными нарушениями. Порядок привлечения ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 к административной ответственности был нарушен, что влечет отмену обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенное ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2, было выявлено 04 ноября 2015 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 04 января 2016 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области вынесенное в отношении ЗАО «Алейскзернопродукт» им.ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП от 25 декабря 2015 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.С.Иноземцева