Определение по делу № 12-71/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30.09.2020 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Бурдакова О.И., рассмотрев по адресу: Хабаровский край, Амурский район, г. Амурск, пр. Комсомольский, д.61. каб. 6, жалобу должностного лица – бухгалтера муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская музыкальная школа Амурского муниципального района» Поляковой Т. В., на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – бухгалтер муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская музыкальная школа Амурского муниципального района» (далее МБУ ДО «ДМШ АМР», Учреждение) Полякова Т. В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе реализации национального проекта «Культура» в рамках регионального проекта «Культурная среда» администрацией муниципального района заключено соглашение с Министерством культуры Хабаровского края «О предоставлении субсидии из бюджета Российской Федерации местному бюджету» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Отделом культуры и искусства администрации Амурского муниципального района заключено соглашение с МБУ ДО «ДМШ АМР» о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение указанных соглашений МБУ ДО «ДМШ АМР» заключило договоры на поставку музыкальных инструментов, оборудования и материалов на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе мониторинга Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) городской прокуратурой выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «ДМШ АМР» и ООО «Нева-Саунд» заключен договор № на поставку пианино «Михаил Глинка» модель МЗ в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «ДМШ АМР» и ООО «Производственный комбинат музыкальных инструментов фонда П.И. Чайковского» заключен договор № на поставку музыкальных инструментов: балалайка контрабас высшая категория в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, балалайка бас высшая категория 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, балалайка альт высшая категория в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, балалайка секунда высшая категория в количестве 3 штук стоимостью <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей, балалайка прима высшая категория 1 штука <данные изъяты> рублей, домра бас высшая категория в количестве 2 штук <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, домра альт высшая категория в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, домра малая высшая категория 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора <данные изъяты> рублей.

Договоры на поставку музыкальных инструментов от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключены учреждением на основании требований пункта 17 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Сумма указанных договоров составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Тем самым, оснований для невключения в реестр контрактов информации о заключении, исполнении контрактов Закон № 44-ФЗ не содержит, соответственно информация об указанных контрактах подлежит размещению в ЕИС.

Информация о заключенных контрактах размещена в ЕИС только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Амурской городской прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – бухгалтера МБУ ДО «ДМШ АМР» Поляковой Т.В., которая назначена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за осуществление закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – Полякова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит суд изменить постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить на предупреждение, поскольку совершенное ею правонарушение не повлекло никаких серьезных последствий ни для граждан, ни для Учреждения, не произошло причинения вреда или материального ущерба, угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде и т.п.; допущенное нарушение было немедленно устранено в ходе прокурорской проверки.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Должностное лицо - бухгалтер МБУ ДО «ДМШ АМР» Полякова Т.В. при рассмотрении жалобы, вину в совершении административного правонарушения признала, просила применить к ней часть 3 статьи 3.4 и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, допускающие замену административного штрафа предупреждением.

Старший помощник Амурской городской прокуратуры Захарова И.А. при рассмотрении жалобы, указала, что считает возможным применить в данном деле нормы статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имеются определенные законом условия и основания для их применения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет административную ответственность на основании части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Полякова Т.В., являясь должностным лицом - бухгалтером МБУ ДО «ДМШ АМР» и ответственным лицом за осуществление закупок, не имея оснований для невключения в реестр контрактов информации о заключении, исполнении контрактов на поставку музыкальных инструментов от ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не разместила в ЕИС соответствующую информацию. Только после проведения прокурорской проверки, выявленные нарушения были устранены - ДД.ММ.ГГГГ.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), информацией ЕИС (л.д.№), информацией о контракте (л.д.№), планом графиком (л.д. №), договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); счетом-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); актом приема-передачи товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), счетом фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); должностной инструкции бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ №ДИ-10 (л.д. №); представлением об устранении нарушений законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); отчетом об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.№); приказом о применении дисциплинарного взыскания к бухгалтеру Поляковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д. №); протоколом рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.№) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Поляковой Т.В. как должностного лица, правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит полное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - бухгалтером МБУ ДО «ДМШ АМР» Поляковой Т.В. административного правонарушения должным образом установлен, доказан.

Доводы Поляковой Н.В. и прокурора о необходимости замены вида наказания заслуживают внимания.

Так, должностное лицо при назначении наказания пришло к выводу о наказании в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., что соответствует санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, взаимосвязанными положениями ч. 3 ст. 1.4, ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенными в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П обращал внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. И хотя приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации при оценке законодательного регулирования, касающегося административной ответственности юридических лиц, ее значение объективно не исчерпывается лишь их кругом, а предполагает возможность адекватной реализации и в отношении граждан и должностных лиц.

Соответственно, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе.

Считаю, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, распространяющие особые условия назначения административных наказаний, оговаривающие замену административного штрафа предупреждением, возможно применить и на рассматриваемый случай.

Статья 7.30 КоАП РФ, включая ее часть 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1 Конституции Российской Федерации).

При назначении административного наказания за названное административное правонарушение, безусловно, учитываю, что в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5 - 7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).

В силу этого, отсутствие возможности заменить при назначении должностному лицу Поляковой Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа на предупреждение - принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18), - не расходится с конституционным принципом юридического равенства.

Тем не менее, согласно санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за совершение указанного в ней административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа подлежат должностные лица, что в силу положений ч. 1 ст. 1.4 и ст. 2.4 КоАП РФ означает возможность привлечения к ответственности за соответствующее административное правонарушение любых должностных лиц, независимо от их индивидуально-правового статуса (организационно-правовой формы, должностного или служебного положения, подчиненности и тому подобного).

Должностным лицом при назначении наказания не учтены вышеизложенные требования закона, не опровергнуты доводы Поляковой Н.В., изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Считаю, что при таких фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, и при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие условий, определенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №подлежит изменению в части назначенного наказания и считаю, что предупреждение, как мера порицания – такого вида административного наказания за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская музыкальная школа Амурского муниципального района» Поляковой Т. В. изменить; назначить должностному лицу - бухгалтеру муниципального бюджетного учреждения дошкольного образования «Детская музыкальная школа Амурского муниципального района» Поляковой Т. В. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения вручить (направить) Поляковой Т. В., Амурскому городскому прокурору, начальнику отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.И. Бурдакова