Решение по делу № 2-153/2013 ~ М-46/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-153/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2013 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Старовойтовой О. В. о расторжении договора и взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит

- расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика

- задолженность и неустойку всего в размере <данные изъяты> руб.,

- уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Старовойтовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процента в год. Указанного числа банк исполнил свои обязательства по предоставлению Старовойтовой О.В. кредита. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

За каждый день просрочки, согласно заключенному между сторонами кредитному договору, начисляется неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, согласно положениям вышеуказанного кредитного договора, составляет <данные изъяты> руб.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляла:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.,

- неустойка (пеня) – <данные изъяты> руб.

Снизив в одностороннем порядке размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.,

- неустойку (пеню) – <данные изъяты> руб.,

а всего просит взыскать <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает (л.д. 48).

Ответчик Старовойтова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении дела не просила, возражений по иску не представила (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Старовойтовой О.В. и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Старовойтовой О.В. была перечислена вышеуказанная сумма кредита на вышеуказанных условиях.

Указанное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждаются:

-заявлением Старовойтовой О.В. на получение кредита (л.д. 10),

-кредитным соглашением, графиком к нему и условиями кредитования физических лиц, являющимися приложением к данному соглашению, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,14),

- банковским ордером №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

-справкой по счету заемщика Старовойтовой О.В., открытому на основании заключенного между ним и банком кредитного договора (л.д. 8).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что заинтересованная сторона, обращающаяся с соответствующим иском в суд, обязана соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора, направив соответствующее предложение своему контрагенту по договору.

Истцом была направлена досудебная претензия с предложением Старовойтовой О.В. погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в противном случае банк оставил за собой право обращения в суд (л.д. 15,16,17,18), таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными законоположениями, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки.

Составленный истцом расчет задолженности (л.д.5-6), проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец, исходя из цены иска, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Старовойтовой О. В..

Взыскать в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) с Старовойтовой О. В., <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в соответствии с договором <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку (пеня) - <данные изъяты> руб.), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Копия решения в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца, ответчика.

Председательствующий Т.С. Никулова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ