Решение по делу № 2-590/2015 (2-3311/2014;) ~ М-2638/2014 от 23.10.2014

                                                                                                 Дело № 2-590 / 2015

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

от 28 мая 2015 года № 2-590/ 2015 Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.

при секретаре : Нейман А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алушта гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Федченко С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, -

                    У С Т А Н О В И Л:

    ЧП «Сервисная компания «Комфорт» обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.11.2014 года по апартаментам № по <адрес>А в <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля, пеню в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

    Определением суда от 05.02.2015 года произведена замена истца ЧП «Сервисная компания «Комфорт» его правопреемником по договору цессии - ООО «Сервисная компания «Комфорт».

          Требования мотивированы тем, что ответчице Федченко С.Н. в доме, где ЧП «Сервисная компания «Комфорт» являлось исполнителем жилищно-коммунальных услуг, на основании права собственности принадлежат апартаменты № по <адрес>А в городе Алуште.

    Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства ответчица не производит оплату полученных ею жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с невнесением ответчицей своевременной платы за жилищно-коммунальные услуги ей была начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля.

На неоднократные требования истца к ответчице оплатить образовавшуюся задолженность, по настоящее время она не погашена.

Представитель истца представила в судебное заседание письменное ходатайство о вынесении заочного решения. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Поскольку ответчица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела в суд не предоставила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст. 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 154 и 155 ЖК РФ установлена обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчице Федченко С.Н. принадлежат апартаменты № по <адрес>.1-А <адрес>, а истец ООО «Сервисная компания «Комфорт является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, истице предоставлялись истцом жилищно -коммунальные услуги по отоплению и содержанию дома и придомовой территории до 31.10.2014 года.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчица имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с июня 2010 года по октябрь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, также ей насчитана пеня за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Правильность и обоснованность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета не представлено. Факт неуплаты и правильность начисления жилищно-коммунальных платежей сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчица не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность в указанном истцом размере.

До настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачена.

Таким образом, иск ООО «Сервисная компания «Комфорт» является обоснованным и законным.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные ООО «Сервисная компания «Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 214 рублей 23 копейки., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 678 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

                                                     Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федченко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по апартаментам № по <адрес>-А <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, пеню в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 5 214 рублей 23 копейки, а всего <данные изъяты> рубль 08 копеек.

Разъяснить, что в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда