Решение по делу № 2-192/2021 ~ М-136/2021 от 24.02.2021

Дело №2-192/2021

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алейторг-6» к Ч.Т.В. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алейторг-6» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Ч.Т.В. о взыскании с работника материального ущерба, указывая на то, что ответчик работала в ООО «Алейторг-6» с 25 июля 2016 года в соответствии с трудовым договором № от 25 июля 2016 года и приказом № о приеме работника на работу от 25 июля 2016 года. Изначально была принята на должность продавца. Этой же датой с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник Ч.Т.В. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем для приема, хранения, отпуска, розничной продажи товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик была под роспись ознакомлена со своими должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции продавца магазин №. В соответствии с дополнительным соглашением № от 21 июня 2018 года к трудовому договору № от 25 июля 2016 года и приказом о переводе работника на другую работу № от 21 июня 2018 года, ответчик была переведена на должность заведующей магазином. Этой же датой с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым материально-ответственное лицо принимает на себя полную материальную недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик был под роспись ознакомлен с должностной инструкцией заведующего магазином. 26 февраля 2020 года в соответствии с приказом руководителя № о проведении инвентаризации, в магазине № была проведена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена крупная недостача в размере 257 579,49 рублей. Согласно объяснительной материально-ответственного лица Ч.Т.В. от 26 февраля 2020 года с результатом инвентаризации она согласилась, претензий к качеству проведения ревизии не имеет, причину недостачи объяснить не может. Ответчик обязалась погасить недостачу в полном объеме до 26 марта 2020 года. Работодателем в установленном порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по итогам которого руководителем, в соответствии с выводами комиссии служебной проверки, вынесено решение о взыскании материального ущерба с материально-ответственного лица Ч.Т.В. в добровольном порядке, а в случае ее отказа – принудительно через суд. 04 марта 2020 года между материально-ответственным лицом магазина № Ч.Т.В. и работодателем ООО «Алейторг-6» было заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материально ответственными лицами, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство о выплате материального ущерба в сумме 222 431,4 рублей – размер недостачи по предварительным данным на текущую дату. Однако после проверки бухгалтерских документов, всех приходных и расходных фактур, 16 марта 2020 года была выведена окончательная сумма недостачи в размере 257 579,49 рублей. Ответчик, взятые на себя обязательства выполнила частично – за период с 02 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года, в счет гашения недостачи ответчиком внесена сумма в размере 89 384,09 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 02 марта 2020 года, № от 18 марта 2020 года, № от 31 марта 2020 года, № от 15 апреля 2020 года. На момент подачи данного искового заявления, сумма материального ущерба составляет 168 195,40 рублей. 21 апреля 2020 года в соответствии с приказом № о прекращении действия трудового договора, с ответчиком был расторгнут трудовой договор по п.7 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Ответчик с приказом не ознакомлена, так как на момент увольнения местонахождения ее было неизвестно, по адресу регистрации не проживала, на телефонные звонки не отвечала, о чем составлен соответствующий акт. Просит взыскать с ответчика Ч.Т.В. сумму не возмещенного материального ущерба в размере 168 195,40 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 563,91 рублей.

Представитель истца ООО «Алейторг-6» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ч.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, а также последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части первой статьи 224 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» продавцы, заведующие магазином включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При этом истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, Ч.Т.В. была принята на работу в магазин № <адрес> Алейского района Алтайского края, с 25 июля 2016 года на должность продавца на основании приказа № «О приеме на работу» и трудового договора № от 25 июля 2016 года.

25 июля 2016 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик под роспись ознакомлена со своим должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции продавца магазина № <адрес>.

Из должностной инструкции продавца магазина следует, что на продавца возлагаются обязанности по сохранности товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли, приемка товара по количеству и качеству, согласно установленных правил приемки, ведению строго учета записей и оформление всех операций, связанных с работой магазина, за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 25 июля 2016 года и приказа о переводе работника на другую работу № от 21 июня 2018 года Ч.Т.В. была переведена на должность заведующей магазином № <адрес>. Этой же датой с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Ответчик под роспись ознакомлена со своим должностными обязанностями, определенными в должностной инструкции заведующей магазином № <адрес>.

Согласно должностной инструкции заведующей магазином на нее возлагается: организация торгового процесса, сохранность товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли, приемка товара по количеству и качеству, согласно установленных правил приемки, подготовку денежной выручки и оформление документов для сдачи выручки в кассу предприятия или представителю инкассации, за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей, причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По договору о полной материальной ответственности ценности передаются работнику, на которого возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с указанным договором о полной материальной ответственности работник обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

26 февраля 2020 года в соответствии с приказом руководителя № от 26 февраля 2020 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>, в связи со сменой материально-ответственного лица.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №.

В результате инвентаризации была выявлена недостача товаров в магазине № <адрес> Алейского района Алтайского края в размере 257 579,49 рублей, что подтверждается актом от 26 февраля, 2020 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 26 февраля 2020 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации на 26 февраля 2020 года.

Из объяснения Ч.Т.В. от 26 февраля 2020 года следует, что по результатам ревизии, проведенной 26 февраля 2020 года, выявлена недостача в сумме 262 417,11 рублей. Претензий к проведению ревизии не имеет. Все приходные, расходные документы включены в отчет, недополученного товара нет. Ключи от магазина находились только у нее. Проникновения посторонних лиц в магазин не было. Причину недостачи объяснить не может. Обязуется погасить недостачу в полном объеме после проверки бухгалтером отчетов до 26 марта 2020 года.

Подтверждением этому стало подписание 04 марта 2020 года Ч.Т.В. соглашения о добровольном возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных и денежных ценностей, выявленной в результате проведенной 26 февраля 2020 года инвентаризации в срок до 31 октября 2020 года.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств, установлено, что ответчик Ч.Т.В. в ходе служебной проверки по результатам проведенных инвентаризаций, признала, что недостача товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> возникла по ее вине как работника, каких-либо иных причин утраты товарно-материальных ценностей она не указала, с результатами инвентаризации согласилась, в проведении инвентаризации Ч.Т.В. принимала участие, все инвентаризационные акты ею подписаны без замечаний, нарушений порядка проведения инвентаризации ею не установлено.

Из приказа № от 21 апреля 2020 года следует, что Ч.Т.В. уволена с работы 21 апреля 2020 года по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, что дало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно приходным кассовым ордерами № от 02 марта 2020 года, № от 18 марта 2020 года, № от 31 марта 2020 года, № от 15 апреля 2020 года ответчиком Ч.Т.В. в добровольном порядке в счет гашения материального ущерба внесено 89 384,09 рублей.

Таким образом, размер остатка непогашенного материального ущерба причиненного ООО «Алейторг-6» работником Ч.Т.В. составляет 168 195,40 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного работодателю, а также доказательств того, что материальный ущерб в размере 168 195,40 рублей истцу возмещен, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ч.Т.В. как лицо, причинившее материальный ущерб ООО «Алейторг-6», обязана возместить причиненный материальный ущерб в объеме, заявленном в исковом заявлении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Алейторг-6» была оплачена государственная пошлина в размере 4 563,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2021 года.

В связи с чем, с ответчика Ч.Т.В. в пользу истца ООО «Алейсторг-6» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Алейторг-6» удовлетворить.

Взыскать с Ч.Т.В. в пользу ООО «Алейторг-6» сумму не возмещенного материального ущерба в размере 168 195,40 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 563,91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу