Постановление по делу № 4/14-172/2014 от 14.07.2014

дело № 4/14-172/2014 31 июля 2014г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующей судьи: Карпеченко Е.А.,

с участием прокурора: Набока Е.С.,

представителя филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю: ЛЖА

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о дополнении ранее установленных ограничений осужденной Корсаковой Виктории Александровны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты>. (л.д.5-6) Корсакова В.А. была осуждена по ст. 297 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Постановлением <данные изъяты>. (л.д.3) наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, с установлением следующих ограничений:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, без согласия указанного специализированного государственного органа,

Возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Начальник филиала по <данные изъяты> обратилась в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений, ограничением – не покидать пределы своего места жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., так как в отношении Корсаковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. были применены технические средства надзора и контроля. При загрузке оборудования ДД.ММ.ГГГГ. на мониторе оператора в отношении осужденной было отображено - нарушение расписания присутствия ЭБ. Корсакова В.А. в своем объяснении пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. уходила в гости к подруге в соседний подъезд, мобильное контрольное устройство оставила дома, отсутствовала с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ., новорожденная дочь оставалась дома одна. На замечание о недопустимости оставления малолетнего ребенка дома одного, осужденная ответила не адекватно, проявила агрессию.

Осужденный Корсакова В.А. судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласии с представлением.

Представитель филиала по <данные изъяты> ЛЖА в судебном заседание представление поддержала, указав, что осужденная склонна к совершению правонарушений, т.к. совершила преступления в период испытательного срока, наказание в виде штрафа было заменено постановлением суда ограничением свободы. Кроме того, оставила новорожденного ребенка, подвергнув ее опасности. Но по данному факту отдел опеки и попечительства поставлен не был, т.к. осужденная заверила, что изменит свое поведение. После этого дважды посещала квартиру, Корсакова В.А. надлежащим образом осуществляла уход за ребенком, что было подтверждено и хозяйкой квартиры, что осужденная в вечернее время так же находится дома. Ограничения, установленные судом не нарушала. Склонна к употреблению спиртного.

Из подписки, памятки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 8-9) следует, что Корсакова В.А. была предупреждена, что при невыполнение возложенных судом ограничений, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении неё технических средств надзора и контроля, либо если скроется с места жительства, суд может возложить дополнительные ограничения либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Из постановления начальника филиала по <данные изъяты>. (л.д. 10) установлено, что в отношении Корсаковой В.А. были применены электронные средства надзора и контроля в виде электронного браслета (ЭБ) и мобильного контрольного устройства (МКУ).

Из отчета по нарушениям ПЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. 00 час. 05 мин. (л.д.11) установлено нарушение расписание присутствия ЭБ.

Из объяснения осужденной Корсаковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ходила в гости к соседке, МКУ забыла дома, вернулась домой в первом часу ночи, дочь спала дома.

Изучив представленный материал, заслушав прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд считает, что заявленное представление не подлежит удовлетворению.

В период отбывания наказания поведение осужденного оценивается уголовно-исполнительной инспекцией не только с позиции необходимости применения мер поощрения или взыскания, но и с позиции целесообразности расширения или сужения круга ограничений, установленных судом для осужденного. В соответствие с ч.3 п. 53 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствие с ч.3 п. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Руководствуясь п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»,и, кроме того, на основании ст. 53 ч. 3 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. Основанием отмены должно быть добросовестное выполнение соответствующих ограничений; основанием дополнения- нарушениесоответствующих ограничений. В силу части3статьи58 УИК РФ, суд, принимая решение о дополнении, ранее установленных осужденному ограничений, выясняет, какие именно нарушения, указанные в части1статьи58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов и пояснений инспектора, осужденная с 22 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находилась вне пределов квартиры, оставив новорожденную дочь. Для принятия мер по данному факту инспекция в отдел опеки и попечительства не обращалась, т.к. осужденная обещала изменить свое поведение, что и было сделано в дальнейшем. И при посещение квартиры, беседы с хозяйкой квартиры было установлено, что Корсакова находится по месту жительства, надлежащим образом ухаживая за ребенком.

Негативных последствий поведения осужденной, порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, что послужило основанием для обращения с представления в суд о целесообразности дополнения ранее установленных ограничений, не наступило. Доводы инспекции о том, что дополнение ограничения -не покидать пределы своего места жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., т.к. Корсакова совершила преступление по ст. 297 ч.1 УК РФ в период испытательного срока, наказание в виде штрафа было заменено постановлением суда ограничением свободы, что свидетельствует о склонности осужденной к нарушению общественного порядка, суд признает несостоятельными и немотивированными.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

В представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, о возложение дополнительного ограничения – не покидать пределы своего места жительства в ночное время с 22 час. до 06 час., отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.А.Карпеченко постановление вступило в законную силу 12.08.2014г.