Решение по делу № 2-3894/2016 ~ М-3116/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016г. г.Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н. при секретаре Непомилуевой Д.А., с участием истца и его представителя на основании доверенности Воронцова Р.А., представителя ответчика на основании доверенности Шишкиной Г.О., Лятифова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3894/2016 по иску Елизарова С. И. к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Ермак» о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за дни вынужденного прогула и в связи с невозможностью трудиться, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10 января 2016г. заключил контракт профессионального хоккеиста высшей хоккейной лиги сроком действия до 30 апреля 2016г. 23 марта 2016г. был издан приказ № об увольнении за отсутствие на рабочем месте 22 марта 2016г., в основу приказа был положен акт от 22 марта 2016г. Истец не согласен с приказом, так как 22 марта 2016г. он присутствовал на тренировке, прогул не совершал. Просит признать приказ об увольнении незаконным, признать запись, внесенную в трудовую книжку недействительной, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, а также заработную плату за период работы в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в ... руб. Также просит возместить судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб., которые состоят из оплаты услуг представителя ... руб., и оформления доверенности ... руб.

В дальнейшем, истец неоднократно изменял исковые требования, и окончательно сформулировав свои исковые требования, просит признать увольнение и приказ № от 23 марта 2016г. об увольнении незаконными, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении договора в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, изменить дату увольнения и формулировку увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, признать дополнительное соглашение от 15 февраля 2016г. № к контракту профессионального хоккеиста от 10 января 2016г. недействительным, так как оно противоречит требованиям законодательства, взыскать с учетом выплаченных сумм задолженность по заработной плате ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ... руб., заработную плату за лишение возможности трудиться ... руб., заработную плату за дни вынужденного прогула ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и судебные расходы ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воронцов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования, считает, что данные требования подлежат удовлетворению, так как приказ о прекращении контракта является незаконным, поскольку истец не пропускал тренировку, что подтверждается материалами дела, срок контракта закончился, поэтому просит изменить запись об увольнении на увольнение по окончании срока контракта, и дату увольнения на 30 апреля 2016г., изменение условий контракта противоречит закону, поэтому просит признать дополнительное соглашение к контракту недействительным и взыскать заработную плату за период работы и за дни вынужденного прогула с учетом выплаченных сумм, за несвоевременную выплату заработной платы взыскать денежную компенсацию, истец лишен возможности трудиться, поэтому ему должна быть выплачена средняя заработная плата, трудовые права истца нарушены, поэтому он имеет право на взыскание компенсации морального вреда в размере ... руб.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Шишкина Г.О., Лятифов А.Ш., исковые требования не признали, считают, что увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, заработная плата истцу и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены в процессе рассмотрения дела с учетом изменения заработной платы по соглашению сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что цвольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10 января 2016г. Елизаров С.И. заключил контракт профессионального хоккеиста с Некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «Ермак», срок действия контракта был определен до 30 апреля 2016г.

При заключении контракта были оговорены все существенные условия, был издан 10 января 2016г. приказ о приеме на работу, тарифная ставка определена в размере ... руб.

По условиям контракта заработная плата была установлена в размере ... руб. и состояла из должностного оклада в размере 60% от суммы заработной платы и премиальной выплаты в размере 40% от суммы заработной платы (п.4.1 контракта).

15 февраля 2016г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к контракту профессионального хоккеиста, которым был изменен п.4.1 контракта и размер заработной платы был установлен в ... руб.

До истечения срока контракта Елизаров С.И. был уволен на основании приказа № от 23 марта 2016г. по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ - за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Ответчиком представлена докладная записка менеджера команды Гордеева С.О. об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке в зале, а также акт от 22 марта 2016г. об отсутствии на рабочем месте, составленный и подписанный Максимяком В.П., Гордеевым С.О., Морозовой Т.А.

Истец в подтверждение своих доводов о нарушении трудового законодательства при увольнении указал, что 22 марта 2016г. он не пропускал тренировку в зале, поэтому оснований для применения дисциплинарного взыскания не было, также просит учесть, что 22 марта 2016г. Гордеев С.О. не мог составить докладную и подписать акт, так как отсутствовал в г.Ангарске, находился на выезде с командой за пределами города, ему не дали возможности дать объяснение по данному вопросу, просил опросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щербов А.В. показал, что знает истца, так как они заключили контракт с одним клубом, он принимал участие в играх за пределами города, вернулись они в Ангарск 23 марта 2016г., с ними был Гордеев С.О. на протяжении всего времени.

Ответчик не признавая иск, просил учесть, что Елизаров С.И. допустил нарушение трудовой дисциплины, не присутствовал на тренировке в зале, что подтверждается актом и докладной Гордеева С.О., поскольку 22 марта 2016г. было две тренировки на льду и в зале, пропуск одной тренировки приравнивается к половине рабочего времени. Дать объяснение по данному вопросу Елизаров С.И. отказался.

В подтверждение своих доводов представили докладную записку Гордеева С.О., акт об отсутствии на рабочем месте и просили допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Максимяк В.П. показал, что поступила докладная записка Гордеева С.О. об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке, был составлен акт, Елизаров С.И. дать объяснение по данному вопросу отказался, акт составлялся на основании докладной Гордеева С.О., об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке ему известно только со слов и докладной Гордеева С.О.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гордеев С.О. показал, что действительно был на соревнованиях с командой, но вылетел раньше команды и 22 марта 2016г. был на работе, Елизаров С.И. отсутствовал на тренировке в зале, о чем он составил докладную записку, в которой не конкретизировал на какой тренировке отсутствовал Елизаров С.И., был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, дать объяснение по данному вопросу Елизаров С.И. отказался.

Также ответчик представил справку авиакомпании, что Гордеев С.О. вылетел из Москвы 21 марта 2016г. и прибыл в Иркутск 22 марта 2016г., график тренировок из которого следует, что было запланировано 2 тренировки на 22 марта 2016г. на льду и в зале.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заключил с хоккейным клубом контракт, по условиям которого срок действия контракта по 30 апреля 2016г.

По условиям контракта истец взял на себя обязательства добросовестно выполнять свои обязанности по контракту, соблюдать установленный в клубе режим рабочего дня и правила внутреннего распорядка, свой личный режим, если таковой установлен тренером, строго и неукоснительно соблюдать дисциплину (п.3.2.2 Контракта), соблюдать спортивный режим, установленный клубом, выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям (п.3.2.5 Контракта). Своевременно и точно выполнять требования руководства клуба, тренерского состава, касающиеся вопросов тренировочных занятий, игровой практики, профессиональной учебы (п.3.2.8 Контракта).

Также истец взял на себя обязательство соблюдать внутренние документы клуба.

Согласно представленному ответчиком плану 22 марта 2016г. была запланирована тренировка на льду и в зале.

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Ответчиком в подтверждение нарушения со стороны истца трудовой дисциплины представлена докладная записка Гордеева С.О. об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке которая была положена в основание составления акта об отсутствии истца на рабочем месте.

Также были допрошены свидетели Максимяк В.П. и Гордеев С.О., которые подтвердили данные обстоятельства.

Однако суд не может принять во внимание данные доказательства, представленные суду ответчиком.

По ходатайству истца был сделан запрос в авиакомпанию по поводу приобретения билета на имя Гордеева С.О., согласно полученному ответу Гордеев С.О. приобрел билет и вылетел из Москвы 22 марта 2016г., данный рейс прибыл в Иркутск 23 марта 2016г., также указано, что ранее были указаны данные о прилете рейса за 21 марта 2016г.

С учетом данных обстоятельств суд не может принять во внимание докладную Гордеева С.О. об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке 22 марта 2016г., так как Гордеев С.О. не находился в Ангарске и не мог быть осведомлен об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке.

Также суд не может принять во внимание акт от 22 марта 2016г. об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке, так как он подписан, в том числе и Гордеевым С.О.

Кроме этого суд учитывает, что данный акт подписан Максимяком В.П., однако допрошенный в судебном заседании Максимяк В.П. пояснил, что об отсутствии Елизарова С.И. на тренировке ему стало известно от Гордеева С.О.

Объяснительная по данному факту была составлена Елизаровым С.И. и отправлена посредством почтовой связи 28 марта 2016г.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд также учитывает, что до издания приказа об увольнении работодатель не устранил противоречия в документах и не установил на какой тренировке отсутствовал Елизаров С.И., так как Гордеев С.О. указывал об отсутствии на тренировке в течение дня, из объяснительной Стоцкого Д.А. следует, что Елизаров С.И. отсутствовал только на тренировке в тренажерном зале.

При составлении акта отсутствия Елизарова С.И. на рабочем месте также не конкретизировано, на какой тренировке отсутствовал истец.

Приказ об увольнении не содержит сведений об основаниях увольнения, о дате прогула, что предусмотрено ст.84.1 ТК РФ.

С данным приказом истец был ознакомлен только 30 марта 2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт об отсутствии на рабочем месте истца не соответствует требованиям закона.

Ответчиком представлены противоречивые доказательства в части периода отсутствия истца на рабочем месте, а также недопустимые доказательства в виде докладной Гордеева С.О., который не находился на рабочем месте 22 марта 2016г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания увольнения незаконным и признания приказа № от 23 марта 2016г. об увольнении подлежат удовлетворению.

Истец также просит признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Истец от исковых требований о восстановлении на работе отказался и в этой части производство по делу прекращено.

Между сторонами заключен срочный контракт, срок которого закончился 30 апреля 2016г., судом увольнение и приказ об увольнении признаны незаконными.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.»

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, должен быть восстановлен на прежней работе. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

На момент рассмотрения дела в суде срок контракта истек, в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению, дата увольнения должна быть изменена на 30 апреля 2016г. и изменена формулировка увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Истцом также заявлены требования о признании дополнительного оглашения от 15 февраля 2016г. недействительным, данным соглашением изменен размер заработной платы.Истец в подтверждение данных доводов, ссылается на ст.74 ТК РФ в соответствии с которой должен быть уведомлен работодателем заранее об изменении условий контракта, что не было соблюдено, а также о нарушении Регламента чемпионата высшей хоккейной лиги - всероссийского соревнования по хоккею, которым запрещено вносить изменения в контракт после его регистрации в Лиге.

Оценивая доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами был подписан 10 января 2016г. контракт, по которому истец приступил к работе.

В соответствии п.8.1 Контракта он направляется и регистрируется в Лиге в порядке, установленном регламентом.

Согласно ст.122 вышеназванного Регламента Контракт, заключенный между клубом и хоккеистом подлежит обязательной регистрации в лиге в установленном порядке. Внесение изменений в контракт после его регистрации в ЦИБ Лиги не допускается.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, контракт, заключенный между сторонами был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, которое регистрацию не прошло, данным соглашением был изменен размер заработной платы.

Согласно ст.72 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме»

Стороны действительно подписали дополнительное соглашение, которое оспаривается истцом.

Согласно ч.3 ст.348.1 ТК РФ Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Анализируя доказательства в этой части, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен срочный контракт на период с 10 января 2016г. по 30 апреля 2016г., по условиям контракта и Регламента он подлежит регистрации в Лиге, это является дополнительной гарантией защиты прав спортсмена.

Данным регламентом предусмотрено, что после его регистрации запрещается вносить изменения в контракт.

Поскольку данные положения направлены на дополнительную защиту прав спортсмена, суд соглашается с доводами истца, что дополнительное соглашение является недействительным, так как противоречит Регламенту и ухудшает положение истца в части размера заработной платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании заработной платы за период работы, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за дни вынужденного прогула.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Контрактом размер заработной платы истцу установлен ... руб.

Истец согласно представленным документом имеет право на получение заработной платы за период с 10 января 2016г. по 23 марта 2016г.

Согласно представленным документам истец отработал в январе 2016г. 14 дней, при норме рабочих дней 15, в феврале 2016г. 23 дня при норме рабочего времени 20 дней, за март 25 рабочих дней.

Суд соглашается с представленными документами в части количества рабочих дней за январь и февраль, а за март исходит из фактического времени работы по 23 марта, что составляет 15 рабочих дней.

С учетом этого истец имеет право на получение заработной платы за указанный период работы : январь 2016г. – ... руб., февраль 2016г. – ... руб., за март 2016г. – ... руб., общий размер заработной платы составляет ... руб., после вычета налога на доходы физических лиц размер заработной платы составляет ... руб.

Согласно представленным документам истцу была выплачена заработная плата в размере ... руб. 19 февраля 2016г., 25000 руб. 10 марта 2016г., на момент обращения истца в суд с иском задолженность по заработной плате составила ... руб.

В период рассмотрения дела истцу была перечислена заработная плата в размере ... руб., истцом данное обстоятельство не оспаривалось. В связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере ... руб. (...).

Истец также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, истец считает, что при увольнении имеет право на выплату компенсации в размере ... руб., после удержания налога данная сумма составляет ... руб.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней); частью 7 указанной нормы предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в п. 10 которого предусмотрен такой же порядок определения среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, если расчетный период отработан полностью, однако в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Поскольку до увольнения истцом отработано 2 полных месяца (с 10 января 2016г. по 10 марта 2016г. и 9 дней с 11 марта 2016 г. по 23 марта 2016 г.), средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит ... руб. (...), следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб.

В период рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск ... руб. и истец с этим согласился, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. (... ).

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. с учетом выплаченной компенсации в период рассмотрения дела ... руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Срок выплаты заработной платы согласно п.3.6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного 20.03.2016 г., - с 10 по 15 число каждого месяца. В случае невыплаты заработной платы срок задержки исчисляется с 16 числа каждого месяца.

Поскольку заработная плата выплачена истцу несвоевременно истец имеет право на взыскание денежной компенсации в следующем размере : за январь 2016г. - ... руб. х 11% : 300 х (с 16.02.2016 г. по 09.03.2016 г.) - ... руб.; за февраль 2016г. ... руб.*11/300 с 16 марта по 22 июня 2016г. – ... руб., за март 2016г. ... руб. по 22 июня 2016г. – ... руб., компенсация за отпуск ... руб. с 24 марта по 22 июня 2016г. – ... руб. и ... руб. по день рассмотрения дела – ... руб., всего ... руб.

Ответчиком в период рассмотрения дела истцу выплачена компенсация в размере ... руб., следовательно, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере ... руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в размере ... руб. за период с 24 марта по 30 апреля 2016г., день окончания контракта.

В соответствии с п.1 ст. 394 ТК РФ признание увольнения незаконным является основанием для взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Согласно п.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.2-3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Период вынужденного прогула истца с 24 марта 2016 г. по 30 апреля 2016 г. составляет 27 дней.

Заработная плата истца (с учетом удержания 13% НДФЛ) с 10 января 2016 г. по 23 марта 2016 г. составила ... руб., отработал истец за этот период 52 дня, следовательно, среднедневной заработок составил 9164.81 руб., заработная плата за дни вынужденного прогула составляет ... руб.

Истцу в период рассмотрения дела выплачена сумма ... руб., истец согласен с тем, что данная сумма должна быть зачтена в счет заработной платы за дни вынужденного прогула, следовательно, в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере ... руб. (... руб.).

Истец в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом изменения требований, размер компенсации морального вреда определен в размере ... руб.

В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и в течение продолжительного времени истец был лишен права на получение заработной платы, незаконно уволен.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть, оплачен, а также учитывая, что приказ об увольнении признан незаконным, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату в связи с невозможностью трудиться за период с 01 мая 2016г. по 13 июля 2016г. в размере ... руб.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведённой правовой нормы, основанием возникновения ответственности работодателя перед работником является именно лишение возможности трудиться из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки. В этом случае доказыванию подлежит причинная связь между допущенным нарушением и невозможностью дальнейшего трудоустройства работника, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Оценивая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку им не представлено доказательств, что в связи с наличием записи об увольнении в трудовой книжке, он не имел возможности устроиться на работу.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца, что он не имел возможности трудоустроиться в связи с наличием спора в суде, так как доказательств отказа ему в заключении контрактов на новый сезон не представлено.

Суд не может принять во внимание представленное письмо от 08 июля 2016г. об отказе в заключении контракта, поскольку оно не может являться допустимым доказательством, так как представлено в копии, кроме того истец не представил доказательств невозможности трудоустроиться с момента увольнения.

Также принимает во внимание, что заключение контрактов с хоккеистами в соответствии с Регламентом производится не ранее, чем с 01 июля.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с чем, решение в части взыскания заработной платы в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., которая состоит из государственной пошлины ... руб. за требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, и ... рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Также истец просит возместить ему расходы, связанные с оказанием юридической помощи, это оплата услуг представителя ... руб., оформление доверенности ... руб.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 30 марта 2016 года, заключенный между ООО «Региональное правовое агентство» в лице директора Воронцова Р.А. и Елизаровым С.И., квитанции к приходным кассовым ордерам от 30 марта 2016 года, от 18 апреля 2016 года на общую сумму ... рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с учетом составления исковых заявлений, участия в судебном заседании представителя, необходимо определить данный размер в ... руб.

Истец также просит возместить расходы, связанные с оформление доверенности в размере ... руб., данные расходы подтверждаются справкой нотариуса.

Истец представил доверенность, оформленную на имя Воронцова Р.А., который принимал участие в рассмотрении дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку истцом выдана общая доверенность, а не на ведение конкретного дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарова С. И. к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Ермак» о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, о признании дополнительного соглашения от 15 февраля 2016г. № к контракту профессионального хоккеиста ВХЛ от 10 января 2016г. недействительным удовлетворить, иск взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за дни вынужденного прогула удовлетворить частично, в иске о взыскании заработной платы в размере ... руб., в связи с невозможностью трудиться отказать, иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично, в части расходов на оформление доверенности ... руб. отказать

Признать увольнение и приказ № от 23 марта об увольнении Елизарова С. И. незаконными.

Признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора с Елизаровым С. И. в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Елизарова С. И. с увольнения по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на увольнение по истечении срока трудового договора, а также дату увольнения на 30 апреля 2016г.

Взыскать в пользу Елизарова С. И. с некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Ермак» заработную плату за дни вынужденного прогула ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., заработную плату ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., проценты ... руб., судебные расходы ... руб., в части взыскания процентов, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере ... руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Ермак» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 25 июля 2016г.

Судья: