Решение по делу № 2-633/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 633/14 по искуООО «Народный Дом - Ломбард» к Сидорову О.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Народный Дом - Ломбард», обратилось к мировому судье с иском к Сидорову О.В. о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что 22.03.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной и возмездной основе на срок до 26.03.2013г. заем в сумме 20200 руб. под залог движимого имущества. Ответчик передал истцу имущество, являющееся предметом залога - золотые ювелирные украшения в количестве девяти штук. На основании постановления судьи Красноярского районного суда Самарской области от 23.03.2013г. в ломбарде была произведена выемка золотых ювелирных изделий, сданных в залог ответчиком. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 20301 руб., в том числе сумма предоставленного займа - 20200 руб. и проценты за пользование займом - 101 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о выемке заложенных им вещей, с указанием размера обязательств перед ломбардом и срока его исполнения. Однако, сумма займа и проценты на него ответчиком не возвращены. Просят суд взыскать с Сидорова О.В. сумму долга по договору займа в сумме 20200 руб., проценты за пользование займом в сумме 101 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 809,03 руб.

            В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О., действующий на основании решения учредителей от 17.06.2013г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Сидоров О.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 4 ГУФСИН России по Самарской области.

            Согласно определению мирового судьи от 11.07.2014г., начальнику ФКУ ЛИУ - 4 ГУФСИН России по Самарской области было поручено вручить Сидорову О.В. копию искового заявления, с приложенными к нему документами и допросить по отдельным вопросам.

            Согласно объяснениям Сидорова О.В., поступившим в адрес суда во исполнение указанного выше определения следует, что исковые требования Сидоров О.В. не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу дела пояснять ничего не стал.

            Мировой судья считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сидорова О.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 358 ГК РФ специализированными организациями - ломбардами может осуществляться принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Федеральный закон «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Мировым судьей установлено, что 22.03.2013г. между ООО «Народный Дом - Ломбард» и Сидоровым О.В. был заключен договор о залоге, по условиям которого истец принял от ответчика имущество в залог и обязался предоставить Сидорову О.В. краткосрочный заем /л.д. 5/.

Как усматривается из залогового билета <НОМЕР> от 22.03.2013г., Сидоров О.В. передал ООО «Народный Дом - Ломбард» следующее в залог ювелирные украшения: кольцо обручальное 583 пробы весом 5 гр., серьги 375 пробы, весом 3 гр., подвеска 375 пробы весом 0,9 гр., серьги 585 пробы весом 3,1 гр., серьги 585 пробы весом 4,5 гр., серьги 583 пробы весом 3,4 гр., крест 585 пробы весом 1,2 гр., кольцо 583 пробы весом 4,8 гр., кольцо 583 пробы весом 5 гр., на сумму 20200 руб. С описанием, оценкой вещей и другими условиями договора Сидоров О.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в залоговом билете. Залоговый билет и заем в сумме 20200 руб. получены Сидоровым О.В., что также подтверждается его подписью в залоговом билете /л.д. 5/.

Сидоров О.В. обязался возвратить сумму займа и проценты на него, предусмотренные условиями договора о залоге и составляющими за 1 день 101 руб.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 06.06.2013г. Сидоров О.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158,  п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /л.д. 49-51/.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2013г., указанный выше приговор был изменен в части назначенного наказания /л.д. 53 - 55/.

Указанным выше приговором было установлено, что 22.03.2013г. около 10 час., Сидоров О.В. тайно похитил шкатулку, в которой находились: мужское обручальное кольцо, женское обручальное кольцо, перстень женский с рубином, перстень женский с гранатом, мужская золотая печатка, золотая цепочка с крестиком, золотые серьги с рубином, золотые серьги с фианитами в цветке, золотые серьги с жемчугом, золотые серьги в форме треугольника с полосками из белого золота, золотые серьги с подвеской в виде капли, золотая подвеска в виде капли, золотой женский браслет, серебряный женский перстень с черным камнем, серебряные серьги с зеленым камнем, серебряная женская цепочка с эмблемой знака «Близнецы», серебряная монета, женские бусы с жемчугом, бусы из янтаря, бусы из нефрита.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 7 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

В ходе предварительного следствия, на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 23.03.2013г. в ООО «Народный Дом - Ломбард», расположенного по адресу: <АДРЕС>, был произведен обыск с последующей выемкой: кольцо обручальное 583 пробы весом 5 гр., серьги 375 пробы, весом 3 гр., подвеска 375 пробы весом 0,9 гр., серьги 585 пробы весом 3,1 гр., серьги 585 пробы весом 4,5 гр., серьги 583 пробы весом 3,4 гр., крест 585 пробы весом 1,2 гр., кольцо 583 пробы весом 4,8 гр., кольцо 583 пробы весом 5 гр. /л.д. 6-7, 8-11/.

Таким образом, часть похищенных Сидоровым О.В. украшений была передана им в залог ООО «Народный Дом Ломбард».

25.03.2013г. ООО «Народный Дом Ломбард» направило в адрес Сидорова О.В. уведомление с требованием возврата суммы займа в размере 20200 руб. и процентов за пользование займом в сумме 101 руб., а всего в сумме 20301 руб. /л.д. 12./.

В добровольном порядке ответчик Сидоров О.В. свои обязательства перед ООО «Народный Дом Ломбард» не исполнил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ООО «Народный Дом Ломбард» с Сидорова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Народный Дом - Ломбард» к Сидорову О.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сидорова О.В., <ДАТА10> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ООО «Народный Дом Ломбард» сумму займа в размере 20200 руб., проценты за пользование займом в сумме 101 руб. и государственную пошлину в сумме 809,03 руб., а всего в сумме 21110 (двадцать одна тысяча сто десять) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014г.

Мировой судья                                                                     Д.Ю. Груздева