Решение по делу № 2-518/2016 от 16.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/16 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Грачевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился к мировому судье с иском к Грачевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 592 кв.м. в сумме 9450,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014г. по 17.05.2016г. в сумме 956 руб., а всего в сумме 10406,30 руб.

 В судебном заседании представитель истца Гусева А.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 24.12.2015г., просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Грачева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Гусева А.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР>, действительной до 31.12.2016г., не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Мировой судья, выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            В силу ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска Департамента управления имуществом г.о. Самара не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1  ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 93, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-518/16 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Грачевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения -  прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары  через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Мировой судья:                                                                                Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: