Решение по делу № 2-791/2015 от 12.10.2015

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

12 октября 2015г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 791/15 по иску Ручкина С.А., Ручкиной С.С. к Трошину Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ручкин С.А. и Ручкина С.С. обратились к мировому судье с иском к Трошину Д.И. о  взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения и судебных расходов, в обоснование указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. 14.03.2015г. между ними и Трошиным Д.И. был заключен договор аренды указанного выше жилого помещения, в соответствии с которым, арендатор обязуется дополнительно к арендной плате оплачивать квартплату самостоятельно на основании счетов обслуживающей организации. Ответчик и члены его семьи проживали в арендованном жилом помещении с 14.03.2015г. по 30.06.2015г. За указанный период оплата жилищно - коммунальных услуг ответчиком не производилась. 30.06.2015г. ответчик и члены его семьи съехали из арендованного помещения, не поставив истцов в известность. Просят взыскать с Трошина Д.И. в их пользу задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 14.03.2015г. по 30.06.2015г. в сумме 10720,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428,83 руб.

В судебном заседании истец Ручкин С.А. исковые требование поддержал  полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Истец Ручкина С.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражает, что отражено в письменном заявлении /л.д. 27/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ручкиной С.С.

Ответчик Трошин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

           Выслушав объяснения истца Ручкина С.А., исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг, также предусмотрена ст. 678 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Мировым судьей установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права <НОМЕР> и <НОМЕР> от 12.12.2014г. Ручкин С.А. и Ручкина С.С. являются собственниками квартиры <АДРЕС> /л.д. 5/.

14.03.2015г. между истцами и Трошиным Д.И. был заключен Договор аренды жилого помещения, согласно которому Трошин Д.И. арендует у Ручкина С.А. и Ручкиной С.С. указанную выше квартиру  с целью проживания /л.д. 7-9/.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование предоставленным имуществом арендатор обязан в срок до 1-го числа отчетного месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными денежные средства в размере 14000 руб. в месяц. Дополнительно к арендной плате, арендатор оплачивает квартплату, в том числе электроэнергию, холодную и горячую воду, отопление, газ, домофон. Оплата квартплаты производится в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцы свои обязанности по договору исполнили, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества от 14.03.2015г., согласно которому Трошин Д.И. не имел претензий к передаваемому по акту жилому помещению /л.д. 10/.

Однако, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, жилищно- коммунальные услуги за период с 14.03.2015г. по 30.06.2015г. не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10720,72 руб., что подтверждается квитанцией ТСЖ «Парус» за июнь 2015г. /л.д. 11/.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру, задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 10720,72 руб. была оплачена истцом Ручкиным С.А. /л.д. 11/.

18.07.2015г. по месту регистрации ответчика, истцами была направлена досудебная претензия /л.д. 12/., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии остались без исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, суд считает, что Трошиным Д.И. нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с последнего задолженности, в вышеуказанном размере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428,83 руб.

           На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ручкина С.А., Ручкиной С.С. к Трошину Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Трошина Д.И., <ДАТА6> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Ручкина С.А. и Ручикной С.С. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг по договору аренды жилого помещения от 14.03.2015г., за период с 14.03.2015г. по 30.06.2015г. в сумме 10720,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428,83 руб., а всего в сумме 11149 (одиннадцать тысяч сто сорок девять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:         /подпись/                                                                  Д.Ю. Груздева

Согласовано

Мировой судья: