Решение по делу № 2-504/2020 ~ М-504/2020 от 20.10.2020

Дело №

УИД №RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                        18 декабря 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтайского районного потребительского общества к Дашкевич (Душининой) ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алтайского районного потребительского общества (далее – Алтайское райпо) обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Дашкевич (Душининой) М.С. о взыскании, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ущерба в размере 11 993 рубля 42 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 00 копеек.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года Душинина М.С. временно принята на работу в магазин № 39 с. Кирово на должность продавца, с ней заключен срочный трудовой договор № 16 от 10 сентября 2018 года, она ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина. По истечении срока действия срочного договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с чем договор стал заключенным на неопределенный срок. 11 сентября 2018 года подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 05 ноября 2019 года, в соответствии с распоряжением о проведении инвентаризации в магазине № 39 с. Кирово, проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 126 868 рублей 17 копеек за период с 22 июля 2019 года по 05 ноября 2019 года. Из объяснительной ответчика следует, что она к проведению ревизии претензий не имеет и обязуется в добровольном порядке возместить сумму недостачи в размере 73 845 рублей 18 копеек в срок до 01 января 2020 года. 06 ноября 2019 года Душинина М.С. уволена. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 марта 2020 года Душинина М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с частичным погашением ущерба, удовлетворен гражданский иск истца на сумму 56 351 рубль 76 копеек. Оставшаяся сумма недостачи товарно-материальных ценностей, подлежащая взысканию, составляет 11 993 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель Алтайского райпо Слюсарь Е.Н. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дашкевич (Душинина) М.С., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 сентября 2018 года между Алтайским райпо и Душининой М.С. заключен срочный трудовой договор № 14/18, согласно которого работник принимается на работу продавцом в магазин № 39, находящийся по адресу: <адрес>.

До подписания срочного трудового договора Душинина М.С. ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина № 39, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно приказа о приеме работника на работу № 80 от 10 сентября 2018 года Душинина М.С. принята временно продавцом в структурное подразделение в с. Кирово на период перевода продавца ФИО5 на должность заведующей магазином № 39.

Приказом Алтайского райпо № 26 от 15 июня 2019 года установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность в коллективе магазина № 39, в состав коллектива включены: ФИО4 – заведующая магазина, ФИО5 и Душинина М.С. – продавцы.

15 июня 2019 года между Алтайским райпо и членами коллектива (бригады) магазина № 39 с. Кирово заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с распоряжением Алтайского райпо № 18 от 05 ноября 2019 года проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине № 39, по результатам которой выявлена недостача за период с 22 июля 2019 года по 05 ноября 2019 года на сумму 126 868 рублей 17 копеек.

Из объяснительной Душининой М.С. от 05 ноября 2019 года следует, что она обязуется в добровольном порядке возместить73 845 рублей 18 копеек в срок до 01 января 2020 года.

Согласно приходного кассового ордера от 05 ноября 2019 года Душинина М.С. внесла в счет погашения ущерба, причиненного Алтайскому райпо 5000 рублей.

Приказом № 99 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Душинина М.С. уволена на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 13 марта 2020 года Душинина М.С. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что Душинина М.С. присвоила имущество, принадлежащее Алтайскому райпо, на сумму 61 851 рубль 76 копеек. С учетом частичного возмещения ущерба, с Душининой М.С. в пользу Алтайского райпо взыскано 56 351 рубль 76 копеек.

Задолженность по недостаче товарно-материальных ценностей, выявленная в магазине № 39 <адрес> в ходе проведения ревизии от 05 ноября 2019 года, выплачена ФИО4 в размере 39 264 рубля 42 копейки, ФИО5 – 13 758 рублей 57 копеек, что подтверждается бухгалтерской справкой Алтайского райпо от 16 декабря 2020 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате недостачи товарно-материальных ценностей ответчиком не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 480 рублей 00 копеек.

Однако, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче искового заявления, составляет 479 рубля 74 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайского районного потребительского общества к Дашкевич (Душининой) ФИО9 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Дашкевич (Душининой) ФИО10 в пользу Алтайского районного потребительского общества материальный ущерб в размере 11 993 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.