Решение по делу № 5-493/2012 от 24.09.2012

Дело № 5-22-493/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Преображенская                                                                      24 сентября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е. В. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пономарева В.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «13» сентября 2012г. в отношении Пономарева В.Н.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4>, на <АДРЕС>  водитель Пономарев В.Н.  управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

         В судебном заседании Пономарев В.Н. вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> он управлял автомобилем, спиртного он не пил, <ОБЕЗЛИЧИНО>, а <ДАТА5> вечером пил пиво, о чем указал в протоколе. С прохождением освидетельствования он был согласен, ни от чего не отпирался, освидетельствование было проведено алкотестером,  в акте он выразил согласие с показаниями прибора алкотестера.  Считает, что прибор показал остаточное наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе после выпитого <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО> и поэтому к ответственности он не может быть привлечен, так как был трезвый.

         Суд, выслушав Пономарева В.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ,  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>, Пономарев В.Н., <ДАТА4>, на <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п. 2.7 ПДД РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись, исполненная Пономаревым В.Н., о том, что <ДАТА5> он выпил <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> ехал на автомобиле. В протоколе имеется подпись Пономарева В.Н. об ознакомлении с протоколом; копию протокола он получил, о чем имеется его роспись в соответствующей графе протокола; замечаний к содержанию протокола у Пономарева В.Н. при его составлении  не имелось.  Подписав протокол об административном правонарушении, Пономарев В.Н. согласился с его содержанием и удостоверил правильность изложенных в нём сведений.

От управления транспортным средством Пономарев В.Н. был отстранен, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7> Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у Пономарева В.Н. признаков опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности понятых им разъяснены.  Копия протокола Пономаревым В.Н. получена, что подтверждается его подписью.

Освидетельствование Пономарева В.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧИНО> (заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА8>)  проведено  в связи с имеющимися у него объективными признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке,  что отражено в акте <НОМЕР>. Согласно записи теста-выдоха, показания прибора составили  <ОБЕЗЛИЧИНО>. На чеке выдоха имеется подпись Пономарева В.Н.. В акте освидетельствования имеется подпись Пономарева В.Н., инспектора ДПС и двух понятых. Учитывая, что на самом чеке, в акте имеются подписи Пономарева В.Н. и понятых, у суда не имеется сомнений, что освидетельствование проведено в присутствии понятых и чек выдоха изготовлен на месте. С результатами освидетельствования Пономарев В.Н. был согласен, что подтверждается исполненной им записью в акте освидетельствования. Все сведения указанные в записи теста выдоха и акте освидетельствования необходимые для разрешения дела отражены, удостоверены подписями, соответствуют иным доказательствам по делу, с результатом освидетельствования зафиксированном в тесте Пономарев В.Н.  знаком и согласен, что подтверждается его подписью.     

Освидетельствование в отношении Пономарева В.Н. с помощью технического средства измерения было проведено в присутствии двух понятых, подтвердивших в судебном заседании факт совершения указанных процессуальных действий в их присутствии. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено, положение о предельно допустимой концентрации утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ.

Мнение Пономарева В.Н. о том, что он был трезвый опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями прибора-алкотестера. Путем самообращения в медицинское учреждение Пономарев В.Н. медицинское освидетельствование не проходил. 

К объяснениям  Пономарева В.Н. в протоколе об административном правонарушении  о том, что состояние опьянения  вызвано употреблением кваса, суд относится критически.

Таким образом, в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение, что освидетельствование на состояние опьянения Пономарева В.Н. проведено на месте, с применением алкотестера в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, управление транспортным средством он не отрицает, состояние опьянения установлено по показаниям технического средства измерения, с результатами освидетельствования Пономарев В.Н. былсогласен.

Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается,  протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования. 

         Учитывая, что исследованные в судебном заседании материалы административного дела согласуются между собой, порядок освидетельствования соблюден, освидетельствование на состояние опьянения вызвано объективными причинами - наличием запаха алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке; в результате освидетельствования установлено состояние опьянения; при составлении протоколов по делу об административном правонарушении Пономарев В.Н. факт управления автомобилем не отрицал, а факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования, протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пономарева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

         При оформлении административного материала, водительское удостоверение у Пономарева В.Н. не изымалось. Согласно водительской карточке, Пономареву В.Н. <ДАТА10> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>.   

Не признание Пономаревым В.Н.  вины в административном правонарушении суд расценивает как способ защиты и не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность. 

Отягчающих, смягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание, что   управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несет угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения прав управления на срок, соразмерный предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, посягающих на публичные интересы,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Руководствуясь ст. ст.  23.1, 29.10, 12.8 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

         Признать Пономарева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Пономареву В.Н.административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Копию постановления вручить Пономареву В.Н., в ГИБДД МО МВД «Еланский» ОП дислокация в ст. Преображенской - для сведения, а по вступлении в законную силу - для исполнения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.