Решение по делу № 1-4/2016 от 13.04.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Куйбышевского района <АДРЕС> Кульбачной А.А.,

потерпевшего (гражданского истца): <ФИО1>,

защитника - адвоката: Самариной В.Н., представившей ордер <НОМЕР> от 22.01.2016 года и удостоверение <НОМЕР>

подсудимого (гражданского ответчика): Завершинского Д.А.,

защитника - адвоката: Гафурова Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от 21.01.2016 года и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре: Базаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/16 г. в отношении

Завершинского Д.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Завершинский Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Завершинский Д.А., 02.07.2015г. примерно в 23 час. 30 мин., находясь около <АДРЕС>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, ранее ему незнакомому <ФИО1>, умышленно нанес один удар кулаком руки в область нижней губы <ФИО1>, чем согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 10.12.2015г., причинил потерпевшему повреждения: поверхностная рана и ссадина на нижней губе, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый Завершинский Д.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что 02.07.2015г., совместно со своим знакомым находился дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно 23.00 час., они вышли на балкон покурить. Галямов И. выкинул на улицу окурок от сигареты, который упал на газон. Находящийся на улице около газона ранее ему не знакомый <ФИО1>, начал ругаться в их адрес, выражая свое недовольство. Он и его знакомый Галямов И. спустились на улицу, чтобы поговорить. Когда они вышли, <ФИО1> находясь около второго подъезда дома, продолжал высказывать в их адрес претензии, относительно выброшенного окурка. Подсудимый пытался объяснить, что он ничего с балкона не скидывал, а окурок упал на газон нечаянно. <ФИО1> стал оскорблять его. В этот момент к ним подошел председатель правления ТСЖ их дома - <ФИО3> Высказанные <ФИО1> в его адрес обвинения и оскорбления, привели его в ярость и он умышленно, с силой нанес один кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти <ФИО1> Увидев, что из раны в области нижней губы <ФИО1> потекла кровь, он и Галямов И. ушли домой. В момент нанесения удара <ФИО1> у него в руках никаких предметов не было. Свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО1> признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что изначально у него не было умысла на причинение <ФИО1> побоев, он хотел только поговорить, но после того как <ФИО1> стал его оскорблять, чем унизил его достоинство, он разозлился и ударил потерпевшего, данные обстоятельства он пояснял и в ходе дознания, однако они не были приняты во внимание. Заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда, в остальной части заявленных исковых требований просил отказать.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.  

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>, показал,что 02.07.2015г. примерно в 23.30 час., вышел во двор дома <АДРЕС>, где проживает, чтобы покормить кошку. В это время из окна квартиры, расположенной на шестом этаже подъезда <НОМЕР> указанного дома, он услышал громкую музыку, подняв голову, увидел, на балконе квартиры компанию молодых людей, которые громко разговаривали и смеялись. Спустя примерно 2-3 минуты, молодые люди стали кидать с балкона презервативы, наполненные водой, на что он сделал им замечание. Один из молодых людей, как потом выяснилось Завершинский Д.А., ответил, что спустится и поговорит с ним. Когда молодые люди ушли с балкона, он позвонил на сотовый телефон председателю ТСЖ <ФИО4> и сообщил происходящем. Затем из подъезда <НОМЕР> указанного выше дома, вышли двое молодых людей. Одним, из которых был Завершинский Д.А. В руках у Завершинаского Д.А., он увидел предмет, похожий на связку ключей. Завершинский Д.А. вел себя не адекватно, он был агрессивно настроен, размахивал руками и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Когда к ним подошел <ФИО3>, Завершинский Д.А., резко, с силой нанес ему один удар кулаком правой руки, в которой находился предмет, похожий на связку ключей, в область нижней губы слева. От удара <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. Поднявшись с земли, он почувствовал, что от удара в области нижней губы образовалась рана и из нее течет кровь. После чего, он попросил жену вызвать такси и по приезду такси направился в травмпункт СГБ № 10, где ему оказали медицинскую помощь. Далее, он обратился в отдел полиции № 7 У МВД России по г.Самаре с заявлением о нанесении ему телесных повреждений. Просил учесть, что никаких оскорблений в адрес Завершинского Д.А. он не высказывал и физической силы к подсудимому не применял. Заявленный гражданский иск поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5>, показала суду, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, этажом ниже Завершинского Д.А., который ведет антиобщественный образ жизни., в связи с чем она испытывает неприязненное отношение к Завершинскому Д.А., между ними были неоднократные конфликты. 02.07.2015г. года, примерно в 22.00 час., она находилась у себя в квартире, когда услышала шум и крики, исходящие из кв. <НОМЕР>, где проживает Завершинский Д.А.. Спустя какое то время, она подошла к окну и увидела, как с балкона квартиры <НОМЕР> на улицу стали кидать окурки от сигарет, кроме того, услышала, как молодые люди, находившиеся на балконе стали кричать и оскорблять кого-то. Затем она вышла на балкон и увидела внизу <ФИО1>, который проживает в их доме. Между <ФИО1> и молодыми людьми из квартиры Завершинского Д.А. происходила ссора (конфликт). Спустя несколько минут, двое молодых людей вышли на улицу, и пошли к <ФИО1>, одним из молодых людей был Завершинский Д.А. Между Завершинским Д.А. и <ФИО1> происходил конфликт (ссора). Далее к ним подошел председатель ТСЖ <ФИО3>, в присутствии которого, Завершинский Д.А. нанес <ФИО1> один удар кулаком в область лица, от чего <ФИО1> упал на землю. Затем, она ушла с балкона, о том, что происходило далее, ей не известно. <ФИО1> в её присутствии никаких ударов или иных действий в отношении Завершинского Д.А. не предпринимал, оскорблений в адрес подсудимого не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что он работает на должности председателя правления Товарищества собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому относится дом 115 <АДРЕС>. 02.07.2015 года, в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, когда на сотовый телефон ему позвонил <ФИО1>, проживающий в квартире <АДРЕС>, попросил его выйти и помочь разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, которая возникла между ним и неизвестные молодые люди. Выйдя из дома, он увидел между вторым и третьим подъездами дома, <ФИО1> и двух молодых людей. Подойдя ближе, в одном из молодых людей, он узнал Завершинского Д.А. Между Завершинским Д.А. и <ФИО1>, происходила словесная ссора на повышенных тонах, которая сопровождалась нецензурной бранью. Как Завершинский Д.А. нанес удар <ФИО1>, он не видел, когда он обернулся, <ФИО1> находился на земле, из губы <ФИО1> текла кровь. Каких-либо иных ударов Завершинский Д.А. потерпевшему не наносил и ушел домой. Далее, на улицу вышла жена <ФИО1>, после чего они направились в больницу, а он пошел домой.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО6> дала показания аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО1> Дополнительно показала, что находилась на балконе и видела, как к <ФИО7> подошли два молодых человека. Один из них Завершинский Д.А., который вел себя не адекватно, он разговаривал на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Затем Завершинский Д.А. ударил <ФИО7> по лицу. Когда она спустилась Завершинский Д.А. уже ушел.

Также вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

            - заявлением <ФИО1> от 03.07.2015г., которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.07.2015 г. примерно в 23.30 час., находясь около <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения /л.д. 18/;

            - рапортом оперативного дежурного ОП № 7 У МВД России по г. Самаре капитана полиции <ФИО8> от 03.07.2015 г., из которого следует, что 03.07.2015г. в 00 час. 45 мин. в ДЧ ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, от медсестры ГБУЗ СО СГБ № 10 Денисовой поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратился <ФИО1> <ДАТА12> г.р. с диагнозом: «Поверхностная ушибленная рана нижней губы» /л.д. 17/;

            - заключением эксперта <НОМЕР> от 10.12.2015г., согласно которому у <ФИО1> устанавливаются повреждения: рана, поверхностная рана и ссадина на нижней губе, которые образовались в результате ударного действия (действий) твердого тупого предмета по нижней губе слева. Установленные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью <ФИО1> /л.д. 91-93/;

           - протоколом предъявления лица для опознания от 09.12.2015 г., согласно которому <ФИО1> опознал Завершинского Д.А. пояснив, что именно последний 02.07.2015 г. примерно в 23 час. 30 мин. находясь около <АДРЕС>, нанес ему один удар кулаком в область нижней губы, чем причинил легкий вред здоровью /л.д. 60-63/,

- оглашенными в связи с возникшими противоречиями показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым <ФИО3> слышал, что <ФИО1> и Завершинский разговаривают между собой на повышенных тонах. /л.д. 53-55/.

Анализируя собранные по делу и проверенные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Завершинского Д.А. в совершенном преступлении. При этом, признавая Завершинского Д.А. виновным суд учитывает, что последний как в ходи дознания, так и в ходе рассмотрения дела судом, факт нанесения удара <ФИО1> не отрицал.

Органами дознания действия подсудимого Завершинского Д.А. были квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как излишне вмененное, поскольку согласно заключению эксперта степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему установлена по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также просил переквалифицировать действия Завершинского Д.А на ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

            Мировой судья соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого со ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.115 ч.1 УК РФ и считает доказанной вину Завершинского Д.А. в умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия, установлено умышленное нанесение Завершинским Д.А. одного удара <ФИО1> в результате конфликтной ситуации.

            Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> Оснований полагать, что действия Завершинского Д.А. были направлены против личности человека без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, не имеется. С учетом характера возникшего между сторонами конфликта и динамики его последующего развития, мировой судья приходит к выводу, что умысел Завершинского Д.А. был направлен только на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего ввиду возникших личных неприязненных отношений, исходя из конфликтной ситуации, возникшей между ним и потерпевшим, а именно словесной ссоры возникшей после высказываний <ФИО1> в адрес Завершинского Д.А.

            В действиях Завершинского Д.А. отсутствовал специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений. Действия, внешне схожие с хулиганскими, но совершенные на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между потерпевшим и подсудимым, не могут квалифицироваться по признаку причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений.

   Также мировой судья соглашается, с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения указания на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как излишне вмененные, поскольку согласно заключению эксперта степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему установлена по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3-х недель от момента причинения травмы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность Завершинского Д.А., который не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, мировой судья полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении Завершинскому Д.А. наказания в виде обязательных работ. Назначение Завершинскому Д.А. наказания в виде штрафа мировой судья считает не целесообразным, поскольку подсудимый официально не работает и постоянного дохода не имеет.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мировой судья считает, их подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание, что совершенное Завершинским Д.А.. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и тяжесть причиненного вреда здоровья <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о снижении размера морального вреда подлежащего взысканию с Завершинского Д.А. до 8000 рублей. В части взыскания понесенных <ФИО1> расходов по оплате судебно-медицинского обследования /л.д. 150-151/ заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 2550,00 рублей, также по мнению мирового судьи подлежат удовлетворению требования о взыскании по оплате услуг адвоката в сумме 60000 рублей /л.д. 148-149/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завершинского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. При отсутствии у осужденного постоянного места работы вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Завершинского Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> к Завершинскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Завершинского Д.А. в пользу <ФИО1> в счет возмещения морального вреда 8000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг по проведению медицинского обследования по установлению тяжести вреда здоровью 2550 рублей, а также расходы понесенные по оплате услуг адвоката в сумме 60000 рублей, а всего 70550 рублей /семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей/.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.4 УПК РФ, через мирового судью.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                /подпись/                                           Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: