Решение по делу № 1-14/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-22-14/2017

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 27 февраля 2017 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя Андреевой В.А. ., подсудимого Кочеткова А.В., защитника - адвоката Телина В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, житель <АДРЕС>Кочетков А.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> увидел лежащий в комнате на табурете <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Дубровину А.В., сформировалпреступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.  Во исполнение своего преступного умысла Кочетков А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности,  желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл к табурету с которого похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Дубровину А.В..Обратив похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, Кочетков А.В. покинул место преступления. В результате преступных действий Кочеткова А.В. потерпевшему Дубровину А.В. причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По окончании предварительного расследования  обвиняемым Кочетковым А.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Кочетков А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, направленном в адрес суда выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия подсудимого Кочеткова А.В. поч.1 ст.158 УК РФ. При назначении Кочеткову А.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В силу положений п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от <ДАТА4> рецидива в действиях Кочеткова А.В. не образует. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины при наличии явки с повинной. В данном случае явка с повинной (л.д. 22) не является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Кочетков А.В.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению СПЭ от <ДАТА8> <НОМЕР>, Кочетков А.В. обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, при назначении наказания, следует принимать во внимание  положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его назначения.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Кочеткова А.В.. Наказаниепо приговору от <ДАТА4> полностью отбыто, поэтому оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Дубровину А.В<ФИО1>, считать возвращённым по принадлежности.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочеткова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кочеткову А.В. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращённым законному владельцу.

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова