Решение по делу № 2-583/2016 ~ М-478/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-583/2016

решение в мотивированном виде

изготовлено 10 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                          г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Лангольф Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Степанову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Степановым Д.В. 25 ноября 2014 года был заключен кредитный договор №47663451. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Степанову Д.В. кредит на цели личного потребления в сумме 215000 рублей под 22,5 % годовых на срок по 25 ноября 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора Степанов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушения сроков, установленных Договором. 15 февраля 2016 года в адрес Степанова Д.В. было направлено требование о погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 30 марта 2016 года размер задолженности по договору составляет 210499,46 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 479,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 941,46 рублей, просроченные проценты - 12171,42 рублей, просроченный основной долг – 196907,21 рублей. Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк. Просят расторгнуть кредитный договор №47663451 от 25 ноября 2014 года и взыскать со Степанова Д.В. задолженность в размере 210499,43 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 479,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 941,46 рублей, просроченные проценты - 12171,42 рублей, просроченный основной долг – 196907,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Степановым Д.В. был заключен кредитный договор №47663451, по которому банк обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме 215000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев по 25 ноября 2019 года, а Степанов Д.В. возвратить полученный кредит и проценты в размере, и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, предусмотренных кредитным договором от 25 ноября 2014 года № 47663451 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременного и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, Степанов Д.В. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

По состоянию на 30 марта 2016 года размер задолженности по договору составляет 210499,43 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 479,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 941,46 рублей, просроченные проценты - 12171,42 рублей, просроченный основной долг – 196907,21 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчёт судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 ч. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Степановым Д.В. 25 ноября 2014 года заключен кредитный договор на сумму 215000 рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата 25 ноября 2019 года. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились несвоевременного и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с нарушением условий договора 15 февраля 2016 года «Сбербанк России» в лице его филиала направило Степанову Д.В. предложение о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требования истца Степановым Д.В. не исполнены.

При данных обстоятельствах у истца возникло право требовать расторжение договора, и поскольку в добровольном порядке ответчик указанное требование не удовлетворил, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайского отделения № 8644 Сбербанка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5304,99 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2014 года в размере 210499,43 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 479,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 941,46 рублей, просроченные проценты - 12171,42 рублей, просроченный основной долг – 196907,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5304,99 рублей, всего 215804,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2014 года, заключённый между ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644/0262 ОАО «Сбербанк России» и Степановым <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева

Не вступило в законную силу