Решение по делу № 2-749/2017 ~ М-675/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Морозовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Маляров П.В. к Дедурин В.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2016 года Маляров П.В. обратился в Андроповский районный суд с указанным иском к Дедурин В.Т. по следующим основаниям.

01 августа 2016 года Маляров П.В. передал Дедурин В.Т. денежные средства в качестве займа в размере 200000 рублей. В подтверждение этого составлена расписка. Согласно расписке Дедурин В.Т. обязался вернуть сумму долга не позднее 01 ноября 2016 года. В случае задержки с возвратом полученных денежных средств, он обязался выплатить 20 процентов от указанной суммы ежемесячно. 04 июля 2017 года Дедурин В.Т. направлена претензия с предложением вернуть деньги, которая положительного результата не принесла. В связи с чем, Маляров П.В. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Филипченко А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Дедурин В.Т. в пользу Маляров П.В. задолженность по заемному обязательству в размере 200000 рублей, проценты на сумму займа в размере 320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8821,64 рублей.

Ответчик Дедурин В.Т., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
01 ноября 2016 года ответчиком составлена расписка в том, что 01 августа
2016 года он получил в долг от истца денежные средства в размере
200000 рублей, которые он обязался вернуть не позднее 01 ноября 2016 года.

Следовательно, в силу статей 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации между ним и ответчиком фактически был заключен договор займа денежных средств, поскольку были определены все существенные условия, которые предусмотрены именно для договора займа.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, основными принципами займа являются срочность, платность и возвратность.

Между тем, судом установлено, что в нарушении условий договора ответчик не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа /пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Учитывая, что договор займа, оформленный распиской, не содержал условия о размере процентов за пользование займом, то к указанному договору подлежат применению положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о размере процентов, определенных ставкой рефинансирования.

С учетом изложенного и принимая во внимание значение ставки рефинансирования на день уплаты суммы долга, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24.730 рублей 39 копеек. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что процент за пользование займом был определен сторонами в размере 20 %, поскольку согласно условиям договора, данный размер установлен как санкция за неисполнение обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с него процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 12.000 рублей.

Также в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с направлением претензии, как издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3726,40 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маляров П.В. к Дедурин В.Т. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Дедурин В.Т. в пользу Маляров П.В. задолженность по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24730 рублей 39 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 12000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и на почтовое отправление в размере 3726 рублей 40 копеек.

В удовлетворении искового заявления Маляров П.В. в части требования о взыскании с Дедурин В.Т. процентов за пользование займом в размере 295269 рублей 61 копейка, и судебных расходов в размере 5 095 рублей 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров