Решение по делу № 2-166/2017 ~ М-111/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года     с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаровой Е. С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Фролова А. В., к Фролову В. В. о признании утратившим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жарова Е.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.В., обратилась в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к Фролову В.В. о признании Фролова В.В. утратившим право собственности на следующее имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, о признании за Жаровой Е.С. права собственности на следующее имущество: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № о признании за Фроловым А.В. права собственности на следующее имущество: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Исковые требования мотивирует следующим. В производстве Алтайского районного суда находилось гражданское дело по иску Фролова В.В. к Жаровой Е.С. о взыскании денежной компенсации стоимости долей в праве общей долевой собственности. По настоящему гражданскому делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В решении Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано на то, что у Жаровой Е.С, после выплаты компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде жилого дома, земельного участка и автомобиля, возникает право собственности на данное имущество. Она и несовершеннолетний Фролов А.В. являются собственниками спорного имущества. Решение суда о признании Фролова В.В. утратившим право собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Жарова Е.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.В., в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие, поддержании заявленных требований.

Не явился в зал суда ответчик Фролов В.В., судом приняты меры к его надлежащему извещению о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель Фролова В.В. – Алексеева С.Б., действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, предоставив в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в её отсутствие и Фролова В.В., против удовлетворения исковых требований не возражают.

В зал суда представитель УО администрации муниципального образования Алтайский район не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УО, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Фролов В.В., Жарова Е.С., Фролов А.В. являлись собственниками (по 1/6 дели каждый) жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> и автомобиля HONDA CRV 1997 года выпуска, доля Фролова В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Фролова В.В. к Жаровой Е.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Фролова А.В., о взыскании денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль удовлетворены. С Жаровой Е.С. в пользу Фролова В.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, автомобиль в размере 532240 руб.

Положениями ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаровой Е. С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Фролова А. В., к Фролову В. В. о признании утратившим права собственности - удовлетворить.

Признать Фролова В. В. утратившим право собственности на следующее имущество: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Признать за Жаровой Е. С. право собственности на следующее имущество: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №

Признать за Фроловым А. В. право собственности на следующее имущество: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1557 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> 1/12 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                         Попова Г.В.

15 мая 2017 года - дата изготовления мотивированного решения суда.