Приговор по делу № 1-143/2018 от 16.10.2018

Дело № 1-143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шкиль Д.Н.,

защитника - адвоката Курточкина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на пешеходной дорожке, расположенной напротив <адрес>, между Яковлевым В.В. и ранее ему незнакомой ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого Яковлев В.В., действуя умышленно, с целью убийства ФИО7. на почве личных неприязненных отношений к последней, достав правой рукой из кармана своих шорт нож, нанес этим ножом ФИО8 не менее трех ударов в область грудной клетки, от которых ФИО9 упала на землю лицом.

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта (экспертизе трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО8 телесные повреждения в <данные изъяты> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и развития угрожающего жизни состояния, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. от дачи показаний отказался, пояснив что ранее все пояснил на досудебном следствии.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ принято решение об оглашении ранее данных подсудимым показаний.

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов на пешеходной дорожке, расположенной напротив <адрес>, он действительно, в ходе конфликта с ФИО7, нанес ножом ФИО8 не менее трех ударов в область грудной клетки. После этого он подобрал сим-карту ФИО7, с которой ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько звонков. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о происшедшем. <данные изъяты>

Согласно протокола допроса подозреваемою ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний Яковлев В.В. подтвердил правильность данных показаний, каких либо дополнений или возражений по ним не высказал.

Оба допроса осуществлялись в присутствии защитников, после разъяснения подсудимому что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал что он является старшим о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на установление лица, совершившего убийство ФИО7 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была найдена мертвой.

В ходе оперативных мероприятий было установлено что у ФИО7 не было своей сим-карты, в связи с чем ФИО13 по просьбе ФИО7 дала ей свою сим-карту. При осмотре трупа ФИО7, ее личных вещей, а также прилегающей территории, сим-карты обнаружено не было. Проверяя данную сим карту было установлено что с данной карты осуществлялись телефонные звонки, сама карта двигалась к границе с Россией. Также позднее установлено что телефон, в котором находилась данная сим карта использовала ФИО10 были установлены и лица, которым осуществлялись звонки.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, подтвердил изложенное ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, а также показал, что какого-либо давления на ФИО2 оказано не было. ФИО2 рассказывал об убийстве ФИО7 добровольно и самостоятельно.

Помимо допрошенных свидетелей. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а именно:

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал показания, в целом аналогичные показаниям, данным ФИО14 <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса потерпевшей <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №7 (Афанасенко) Е.С, от <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- содержанием протокол допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала показания, в целом аналогичные показаниям, данным Свидетель №12 (<данные изъяты>

- содержанием протокол допроса свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она проживает <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты>

- содержанием выписки детализации абонентским соединений по номеру <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> Смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты>

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 29.08,2018, <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пешеходная дорожка, расположенная напротив <адрес>, на которой обнаружен труп ФИО7 <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрены и изъяты следующие вещи с трупа ФИО7: <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрены следующие вещи, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

Суд признает все представленные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, суд принимает как правдивые, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют показаниям свидетелей, иным доказательствам, в том числе подтверждающим абонентские соединения и передвижение подсудимого на поезде, после совершения убийства. Конкретные обстоятельства преступления были достаточно подробно и точно подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте, несмотря на истечение многолетнего периода времени после его совершения.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, потерпевшей противоречий, как между собой, показаниями подсудимого, не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый виновен в совершении вменяемого преступления.

Судом учтено, что на момент совершения преступления, действия ФИО2 квалифицировались по ч. 1 ст. 115 УК Украины (от 05.04.2001 года, № 2341-III "Уголовный кодекс Украины"), как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 05.05.2014 N 91-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", установлено что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 совершил преступление, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, характеризуется отрицательно.

Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно материалов дела, ФИО2 был судим ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по п.п. «б,г,д» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговорен к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ данные судимости погашены не были, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым приговором Плисецкого районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу п. б) ч. 3 ст. 18 УК РФ такой рецидив суд признает особо опасным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, отрицательные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в числе которых убийство, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничение свободы не может быть назначено подсудимому, поскольку не было предусмотрено на момент совершения преступления, а поворот к худшему для подсудимого не допускается.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом также не установлено.

Также при назначении меры наказания суд принимает во внимание положения ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Поскольку на настоящий момент ФИО2 отбывает наказание по приговору суда, постановленному им после совершения преступления по данному делу, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 65 УК РФ.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить. Ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде двадцать лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко