Определение по делу № 2-1272/2016 (2-10361/2015;) ~ М-10626/2015 от 23.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Баировой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2016 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что ** произошло ДТП в ... на территории «Старого Китойского моста» с участием истца, управлявшим транспортным средством марки Тойота Камри», регистрационный знак №, водителей ФИО7, управлявшего транспортным средством марки «ФИО10», государственный номер №, водителя ФИО2, управляющей транспортным средством марки «Тойота Королла», водителя ФИО8, управлявшим транспортным средством марки «Ниссан Икс Трейл». Виновными лицами в указанном ДТП признаны истец, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ФИО7, нарушивший п.9.10 ПДД, ФИО2, нарушившая п.9.10 ПДД, т.е. установлена обоюдная вина указанных лиц. Транспортному средству марки «ФИО11», регистрационный знак №, принадлежавший истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Горнатия» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению экспертизы, проведенной страховщиком, размер страховой выплаты составил 42 104 рубля 66 копеек, которая ему была выплачена. Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Бухгалтер», которым был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121 313,97 рублей, т.е. разница составила 79 209,31 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 18 552,33 рублей, с ООО «Страховая компания Ангара» в его пользу 60 656,98 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» и с ООО «Страховая компания Ангара» в равных долях расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, сумму на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на **.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали. Истец, представитель истца надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Т.Л.Зайцева