Решение по делу № 2-1633/2019 ~ М-819/2019 от 21.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 апреля 2019 года    г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сергееву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком 15.06.2011 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

    Банк свои обязательства исполнил -выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

    Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 23.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности ответчика.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 130 358,80 руб., из которых: 88 636,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 978,50 руб. - просроченные проценты; 13 743,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.    Также просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 807,18 руб.

    В судебное заседание представитель истца - АО"Тинькофф Банк» не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, представлены письменные возражения на встречный иск с которым банк не согласен.

    Ответчик Сергеев В.В. иск не признал, не оспаривала факт заключения с банком договора, а также наличие просрочек, пояснил, суду что перестал вносить платежи, когда потерял работу; просил с учетом его материального и семейного положения снизить размер штрафных санкций, поддержал доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Сергеевым В.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

    В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.3 Общих условий ( по телефонному звонку).

    Сергеев В.В. заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

    Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках.

    Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента. Сергеев В.В. несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно п. 5.5. Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 23.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности указан в заключительном счете и составляет 130 358,80 руб., из которых: 88 636,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 978,50 руб. - просроченные проценты; 13 743,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

    Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, ответчик не опроверг его правильность, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору, в том числе 88 636,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 978,50 руб. - просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика также штрафные санкции, предусмотренные договором, в общем размере 13 743,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, учитывая ее имущественное положение и сложную жизненную ситуацию. В подтверждение своих доводов представила письменные доказательства.

Размер штрафа установлен в тарифах по кредитным карта ТКС Банк и составляет: штраф за неуплату минимального платежа 1-ый раз – 590 рублей, 2-ой раз подряд - 1% от задолженности+590 рублей, 3-ий и более раз подряд- 2% от задолженности+590 рублей.

Как видно из представленного расчета задолженности, в него включены штрафы за просрочку 1-го, 2-го, 3-го неоплаченных минимальных платежей, что в общем размере составило 13 743,67 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме
согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд находит, что исчисленная истцом неустойка составляет практически половину задолженности по процентам, что указывает на ее явную несоразмерность допущенным нарушениям.

    С учетом обстоятельств дела, а также то, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика до 3 000 рублей, полагая, что такая сумма будет соразмерна допущенному нарушению, учитывая, в том числе и размер задолженности ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу истица надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 119 615,13 руб., из которых: 88 636,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 978,50 руб. - просроченные проценты; 3000 рублей – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме
3 807,18 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сергееву Вадиму Валентиновичу о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Сергеева Вадима Валентиновича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 119 615,13 руб., из которых: 88 636,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 27 978,50 руб. - просроченные проценты; 3000 рублей – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 807,18 руб.

В части требований, превышающих указанную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено 09.04.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>