Решение по делу № 2-6297/2015 ~ М-5975/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2015 года                      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/2015 по иску П к Т о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска, с учетом его уточнения, истец П указал, что в 1997 году, на имеющиеся у него акции ОАО «Иркутскэнерго», которые он передал Т – сестре его жены П, сын Т Н, приобрел квартиру по адресу: ..., ..., ..., и автомобиль Тойота Кариб, 1988 года выпуска, госномер №, на имя Н Документы на квартиру и автомобиль находились у него до 2008 года. Квартира периодически сдавалась в аренду. В феврале 2008 г. он предложил Н, не переписывая квартиру на него, приобрести ее за 2 млн. руб. в рассрочку, на что Н согласился и составил протокол о намерениях, согласно которому должен был выплачивать по 100 000 руб. ежемесячно. В марте и апреле 2008 г. Н выплатил 200 000 руб. В июле 2008 г. его осудили к лишению свободы. Квартира сдавалась Т в аренду. После освобождения Н в феврале 2012 г., он неоднократно пытался поговорить с Н по поводу квартиры, но безуспешно. В дальнейшем, с ним приключился инсульт, нарушилась речь. В сентябре 2012 г. Н пришел к нему и сказал, что он ничего не должен за квартиру, которую переписал на мать Т Тогда он написал заявление в полицию по факту мошенничества. В ходе разбирательства дела, Т написала ** расписку, что обязуется продать квартиру и вернуть ему 1 500 000,00 руб. в течение 6 мес. – до **, в связи с чем, уголовное дело было прекращено. Квартиру Т продала, но возместила лишь 1 330 000,00 руб. путем перевода на сет № сберегательной книжки 1 300 000,00 руб. и 30 000,00 руб. на счет № карты Сбербанка. Оставшуюся сумму 170 000,00 руб. ответчик не возместила до настоящего времени, хотя имеет возможность для этого.

Просит взыскать с Т сумму 170 000,00 руб.

В судебное заседание истец П не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в нем, давал аналогичные пояснения.

Ответчик Т иск не признала, пояснила, что она является сестрой жены П, и матерью Н Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., была приобретена на денежные средства П, как и автомобиль, поскольку П злоупотреблял спиртными напитками. Частично деньги за квартиру были возвращены П, также оплачивались коммунальные платежи. В связи с осуждением Н, квартиру переписали на нее. После освобождения Н, П обратился в полицию с заявлением в ОБЭП. Она подтвердила, что когда продаст квартиру, отдаст деньги П и написала расписку на 1 500 000,00 руб. Квартиру продала Бердюгиной за 2 млн. руб. Деньги в размере 1 300 000,00 руб. и 30 000 руб. перечислила П на карту. Поскольку сын ранее отдавал деньги П, поэтому она ему ничего не должна, поскольку несла расходы за содержание квартиры, оплачивала налоги, ставила входную дверь. Также истцу была передана машина, однако, документов на него не оформляли. Письменные документы на возврат П денег за квартиру не оформлялись.

Представитель ответчика Н, действующий на основании письменного заявления, доводы ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что квартира была приобретена на денежные средства истца, но он оплачивал денежные средства за оформление. П постоянно употреблял спиртные напитки, на него невозможно было оформить жилое помещение. Потом, когда истец восстановил паспорт, они настаивали на том, чтобы квартира была переоформлена на истца, он отказывался. Когда Т писала расписку, так как пожалела истца, он был после инсульта, и они переживали за его здоровье. Они передавали истцу автомобиль, передавали денежные средства, но расписок не писали. Так как все решалось внутри семьи, никогда не было такого, чтобы кто-то писал расписки. Квартиру договаривались продавать за 2 000 000,00 руб., но расписка была написана на 1 500 000,00 рублей. Они говорили истцу, что продадут квартиру и отдадут ему денежные средства. Они предлагали истцу переоформить жилое помещение на него, но он отказывался. Они пошли на уступки П, написали расписку, несмотря на то, что могли вообще отказаться от того, что квартира приобреталась за его денежные средства. Сам П подтверждает, что 150 000,00 руб. за квартиру ему было отдано, так же ему перечислили денежные средства. Ответчик не передала истцу 20 000,00 руб. В апреле 2008 года истцу передали 50 000,00 руб. Получается, что Т ничего не должна истцу. Первоначально он договаривался с истцом, что приобретет у него жилое помещение за 2 000 000,00 руб., он и не должен за квартиру ничего отдавать, так как квартира была оформлена на него.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Т и Н на денежные средства, принадлежащие П, приобрели квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Первоначально право собственности на квартиру было зарегистрировано на Н

** собственником указанной квартиры становится Т на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Н

После неоднократных требований П о возврате ему денег за квартиру, Т продала квартиру Б за 2 млн. руб. **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается ответчиком.

** Т написала П расписку, в которой обязалась в течение шести месяцев продать квартиру по адресу: ..., ..., ... вернуть П денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. с перечислением их на расчетный счет П

Обязательства, данные по расписке, Т исполнила в сумме 1 330 000,00 руб., перечислив П ** 1 300 000,00 руб. на счет 42301.8**.898005 и 30 000,00 руб. на счет № в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, задолженность Т перед П по расписке от ** составляет 170 000,00 руб., которая до настоящего времени истцу не погашена

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец П вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, возникших между сторонами, на основании расписки от **, в сумме 170 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Наличие обязательств перед истцом П ответчик Т не оспаривает

Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга она вернула частично деньги П, а также передала ему автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку письменных доказательств в подтверждение своим возражениям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Также несостоятельны доводы ответчика Т о том, что она вносила за квартиру коммунальные платежи, поскольку она, являясь собственником квартиры, обязана была оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Погашенная сумма 200 000,00 руб. Н П, о чем истец указал в уточненном иске, в счет погашения долга Т не может быть зачтена, поскольку между сторонами была договоренность о продаже квартиры за 2 млн. руб., расписка между сторонами составлена на 1,5 млн. руб.

В ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку требования истца удовлетворены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2300,00 руб. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300,00 руб., поскольку при подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4600,00 руб. (3200,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000,00 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск П удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу П сумму 170 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2300,00 руб., всего 172 300,00 руб.

Взыскать с Т в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **.

     Судья: М.А.Свиридова