Решение по делу № 2-582/2015 (2-6663/2014;) ~ М-6600/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием истца Дмитриевой Н.В., представителя истца Костенко А.Ю., ответчика Бутько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2015 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **. Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Оставшаяся часть имущества принадлежит ФИО3 При заключении сделки продавец вместе с документами на квартиру передал ей ключи, однако впоследствии ответчиками поменяны замки на входной двери, в связи с чем в настоящее время у нее не имеется возможности попасть в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. В добровольном порядке ответчики ключи от квартиры ей не передают. В квартире проживает ФИО3, которая членом ее семьи не является. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу ..., ..., ..., передать ей в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., ответчику передать комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования : коридор, санузел, ванную комнату, кухню закрепить в общее пользование; также просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ....

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО4 о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования квартирой не признала, не оспаривала, что истица является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Препятствий истцу в пользовании квартирой они не чинили, замки на входной двери не меняли. Она является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру. В спорной квартире проживает ее бабушкаФИО3, которая находится в преклонном возрасте. Ранее ФИО3 являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, подарила свою долю ей (истице). Затем после смерти собственника ФИО7 бабушка отказалась от своей доли в наследстве в ее пользу. ФИО3 зарегистрирована и живет в квартире с 1974 года, живет в квартире одна.ФИО7, а после его смерти ФИО8 в квартире не жили. Бабушка не переживет, если к ней вселится посторонний человек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование и распоряжения принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Установлено, что на день рассмотрения дела в суде ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенной по адресу ..., ..., ... на основании договора дарения от **, заключенного с ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по закону от **. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения, материалами наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего **.

ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО8 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

Собственники жилого помещения в спорной квартире не проживают и на регистрационном учете в ней не состоят.

В жилом помещении по адресу ..., ..., ... зарегистрирована с ** и проживает с указанного времени ФИО3.

Истец состоит на регистрационном учете по адресу ..., ..., ..., этот адрес указан ФИО4 в исковом заявлении в качестве места ее жительства.

Согласно техническому паспорту, квартира по адресу ..., 10 микрорайон, ... имеет общую площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую 28,5 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 17,4 кв.м. и 11.1 кв.м., являющейся.

Истец ФИО4 просит определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления ей в спорной квартире комнаты площадью 11,1 кв.м., а ФИО2 просит передать комнату площадью 17,4 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую площадь 28,5 кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью 17,4 кв.м., являющейся проходной, и 11,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что между сторонами как участниками общей долевой собственности соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке не достигнуто.

Исходя из площади спорной квартиры на долю ФИО4 приходится 7,4 кв.м. общей площади и 4,75 кв.м. жилой площади квартиры.

Истица просит передать ей в пользование комнату площадью 11,1 кв.м., размер которой несоразмерен доле ФИО4 в праве собственности на квартиру. Кроме того, в спорной квартире отсутствуют изолированные комнаты, которые могут являться самостоятельными объектами жилищных прав и могут быть предоставлены в пользование истице.

Предоставление в пользование истицы запроходной комнаты, имеющей площадь, значительно превышающую приходящуюся на истицу долю в общей долевой собственности на квартиру, существенно нарушит права второго собственника жилого помещения ФИО2, а также проживающей в жилом помещении ФИО3

ФИО4 ранее в спорном жилом помещении никогда не проживала, порядок пользования квартирой между сторонами определен не был.

Прежние собственники ФИО7, а после его смерти наследник ФИО8 в спорной квартире также не проживали, порядок пользования квартирой между собственниками определен не был.

Передачу истцу в пользование комнаты площадью 11,1 кв.м. и передачу ФИО2 в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м. суд считает не допустимым, поскольку предложенный вариант пользования жилым помещением нарушает права собственника 5/6 долей в праве общей долевой собственности ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением следует отказать.

    При рассмотрении требований ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ..., суд исходит из следующего.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Заявленные ФИО4 требований об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи ей в пользование комнаты площадью 11.1 кв.м. удовлетворению не подлежат.

На принадлежащую ФИО4 долю в праве общей собственности на квартиру (1/6 доли) приходится 4,75 кв. метра жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений. Изолированное жилое помещение указанного размера выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности ФИО2.В. и ФИО4 по поводу спорного жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав ФИО2

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, изолированное жилое помещение, соответствующее по размеру доле истицы ей в пользование предоставлено быть не может, отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО2, являющейся собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру, и к ФИО3, проживающей в спорной квартире и состоящей на регистрационном учете, право пользования жилым помещением которой истицей оспорено не было, о вселении в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Вселение ФИО4 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ФИО2 прав как сособственника спорной квартиры, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истца

Суд учитывает, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО4, которая приобрела право собственности на долю в квартире на основании договора купли-продажи от **, несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем ФИО4 было известно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца ФИО4, имеющей другое постоянное место жительства, по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков.

    Кроме того, истицей ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ответчики препятствуют ей в проживании в спорном жилом помещении, сменили замки на входной двери. Также не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО4 ответчикам требования о передаче ей ключей от спорной квартиры и получения указанного требования ответчиками.

    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., ....

Истец ФИО4 при сложившихся правоотношениях между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности, не лишена возможности защиты своих нарушенных прав другим способом в силу ст.252 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ..., ..., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░