Решение по делу № 2-203/2017 (2-2786/2016;) ~ М-2732/2016 от 13.12.2016

                                                                                        Дело 2-203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 июня 2017 г.    г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

       председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

       при секретаре Соломкине В. И.,

       с участием истца Галушко П.А.,

       его представителя ФИО8, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушко П.А. к Глушец Н.П., Левадневу Р.В., Сторож В.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли имущества в натуре, признании права собственности, прекращении права общей совестной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галушко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Глушец Н.П., Левадневу Р.В., Сторож В.А., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли имущества в натуре, признании права собственности, прекращении права общей совестной собственности, указывая, что он является собственником ? доли домовладения № по <адрес>. Ответчики являются собственниками иной части домовладения. В его фактическом пользовании находятся ? доля домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из:, а также: <данные изъяты>. Указывает, что все квартиры в <адрес> изолированы, имеют отдельные входы, свои коммуникации, счетчики, на каждую квартиру имеются отдельные лицевые счета. Между собственниками сложились правила пользования хозяйственными сооружениями, фактически имущество выделено в натуре, однако в установленном порядке не закреплено. Ответчики оформить отдельно каждый свою часть домовладения не желают, а поскольку он имеет намерения осуществить ремонт, произвести реконструкцию доли домовладения с увеличением площади, то вынужден обратиться с данным иском в суд.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Глушец Н.П., Левадневу Р.В., Сторож В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указывая, что сведений о регистрации права собственности на объекты недвижимости по <адрес> не имеется.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц, удовлетворив исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что Галушко П.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? часть <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по <адрес> (л.д.12).

Технический паспорт на домовладение № по <адрес> свидетельствует, что к <адрес> относятся помещения: коридор площадью 5,1 кв.м., кухня площадью 4,8 кв.м., жилая комната площадью 10 кв.м., жилая комната, площадью 16,8 кв.м.(л.д.9-11)

Согласно заключению эксперта общества института судебной экспертизы и земельного аудита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность выдела в натуре из общей долевой собственности ? доли домовладения, находящейся в собственности Галушко П.А., с незначительными отступлениями от идеальных долей, без компенсации и перераспределения долей, а именно путем выдела помещений <адрес> жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты>. С хозяйственными и бытовыми постройками на участке: лит. <данные изъяты>. Выдел доли домовладения, принадлежащей Галушко П.А. возможен без ущерба совместно нажитому имуществу. Выдел существующих в жилом доме инженерных систем и коммуникации при выделе доли Галушко П.А. возможен без проведения работ по переоборудованию. Размер компенсации за хозяйственные и бытовые постройки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.81-121).

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает возможным осуществить выдел доли истца, исходя из того, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из четырех квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, техническое заключение о возможности реального раздела дома, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Галушко П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделяя ему в натуре часть жилого дома в виде: литер «А» общей площадью 36,7 кв.м., в том числе: <данные изъяты>., а также считает данную часть жилого дома самостоятельным объектом кадастрового учета.

Судебное решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.

Требования истца о перераспределении долей ответчиков после выдела его части в натуре, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не затрагивают прав Галушко П.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Галушко П.А. – удовлетворить частично.

Выделить в натуре Галушко П.А. часть жилого <адрес>, Республики Крым в виде литер «<данные изъяты>

Признать за Галушко П.А. право собственности на выделенную часть жилого <адрес> Республики Крым в виде литер «А<данные изъяты>.

Взыскать с Галушко П.А. в пользу Глушец Н.П., Левадневу Р.В., Сторож В.А. компенсацию за отступление от идеальной доли домовладения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Галушко П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Считать указанную часть дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017 г.