Приговор по делу № 1-66/2015 от 02.03.2015

№/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> РБ ФИО4,

подсудимого Сафина Р.Н.,

его защитника, в лице адвоката ФИО14, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО11, его представителя ФИО6

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сафина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учёте в <данные изъяты> РВК, судимого:

- мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Сафин Р.Н., находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков со своим отцом ФИО11, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, начал бороться со своим отцом ФИО11, в ходе чего Сафин Р.Н. неоднократно падал на ФИО11. В результате чего, Сафин Р.Н. по неосторожности причинил ФИО11 телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с переломами 3,4,5,6 и 7 ребер справа с повреждением правого легкого осложнившегося развитием правостороннего пневмогемоторокса и подкожной эмфиземы, подкожных гематом в параорбитальной области слева, подбородочной области, что причинило тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый Сафин Р.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что вышеуказанные телесные повреждения отец мог получить при вышеуказанных обстоятельствах при борьбе, когда он падал на отца. Умышленных телесных повреждений он отцу не наносил. Он весит около 105 кг., а отец около 70 кг.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве обвиняемого Сафин Р.Н. показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал аналогичные показания (<данные изъяты>).

Суд признает достоверными показания Сафина Р.Н., так как они логичны, последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина Сафина Р.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший ФИО16 в судебном заседании пояснил, что не помнит при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17 показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ее сын Р. и ее муж ФИО18 27 или ДД.ММ.ГГГГ уехали в <адрес> к ее сестре ФИО19, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ сестра сообщила, что муж лежит в больнице, так как его избили. Что случилось она не знает (<данные изъяты>).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес> приехали Р. с отцом ФИО20, где они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, а Р. с отцом остались. ДД.ММ.ГГГГ Р. по телефону сообщил, что отцу плохо, он в больнице. Позже Р. рассказал, что он поссорился с отцом и начал бороться, при этом упал на отца.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- Рапортом ПНО ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ЦРБ помещен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома, ушиб грудной клетки /<данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес>, где получил телесные повреждения потерпевший /<данные изъяты>/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы груди с переломами 3,4,5,6 и 7 ребер справа с повреждением правого легкого осложнившегося развитием правостороннего пневмогемоторокса и подкожной эмфиземы, подкожных гематом в параорбитальной области слева, подбородочной области.

Все полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/;

- протоколом допроса эксперта ФИО12, который показал, что не исключается, что ФИО11 мог получить вышеуказанные телесные повреждения при падении на него Сафина Р.Н. /<данные изъяты>/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафина Р.Н., который дал показания аналогичные его показаниям, указанных выше. /<данные изъяты>/

Вышеуказанное заключение дано экспертом, обладающим соответствующим образованием и стажем работы в области судебно-медицинской экспертизы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда нет.

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Время, место, способ совершения преступлении доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Суд переквалифицирует действия подсудимого на ст.118 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999г.№ 1 «О судебной практике по делам об убийстве» необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно показаний подсудимого следует, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья своему отцу не было.

Доводы подсудимого, что он умышленных телесных повреждений отцу он не наносил, стороной обвинения не опровергнуты. Очевидцев произошедшего судом не установлено. Судмедэксперт не исключил причинение потерпевшему телесных повреждений при указанных подсудимым обстоятельствах. Свидетель ФИО7 пояснил, что подсудимый пояснил ему о том, что он упал на отца.

Доказательств того, что телесные повреждения, ФИО11 могли причинить иные лица, в ином месте, при иных обстоятельствах и способе, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сафина Р.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - поскольку он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО11

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной /<данные изъяты>/, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, а так же то, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что он судим, посредственно характеризуется по месту жительства /<данные изъяты>/.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Подсудимый на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит /<данные изъяты>/.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Сафина Р.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.118 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 6.00 часов,

- не выезжать за пределы территории о муниципального образования <адрес>,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- обязать его ежемесячно один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Сафина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин.

Копия верна: