Дело № 2-728/2021
УИД №
решение в мотивированном виде
изготовлено 21 октября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,
при секретаре Митяевой Т.Е.,
с участием помощника Алейского межрайонного прокурора П.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к Б.О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением (компенсации морального вреда),
УСТАНОВИЛ:
К.Н.А. обратился в суд с иском к Б.О.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением (компенсации морального вреда), указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года Б.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 7 000 рублей. Апелляционным постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года указанный приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение К.Н.А. легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба Б.О.А. без удовлетворения. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года вступил в законную силу. Указанным приговором установлено, что в результате неправомерных действий ответчика 26 февраля 2021 года истцу была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью. Просит взыскать с Б.О.А. в пользу истца 50 000 рублей компенсации морального вреда.
Истец К.Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К.Н.А. - Г.А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчик Б.О.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Из письменных возражений следует, что ответчиком оспаривается вина в причинении вреда здоровью К.Н.А.. Приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска им был обжалован в апелляционном порядке. Не согласившись с апелляционным постановлением Алейского городского суда им была направлена кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене приговора мирового судьи судебного участка № г.Алейска и апелляционного постановления Алейского городского суда. В случае удовлетворения исковых требований считает, что сумма морального вреда не может превышать 2 000 рублей. При определении суммы морального вреда просил учесть размер его заработной платы составляющий 40 000 рублей, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Таким образом, получаемый им доход является общим на шесть человек.
Выслушав представителя истца Г.А.Н., ответчика Б.О.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора П.А.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере определенном судом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года Б.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года установлено, что 26 февраля 2021 года после 14 часов 00 минут К.Н.А. находился на рабочем месте в ЗАО «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова», расположенного по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайского края, поставил индуктивный датчик на дробилку комбикормового завода ЗАО «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова». После этого, К.Н.А. пошел докладывать об этом мастеру смены Б.О.А. в операторскую комбикормового завода ЗАО «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова», расположенного по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайского края. Б.О.А., находясь в операторской комбикормового завода ЗАО «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова» по адресу: <адрес>, г.Алейск, Алтайского края, начал громко высказывать К.Н.А. претензии по поводу направленных начальником К.Н.А. фотографий испорченных датчиков руководителю Б.О.А. Б.О.А. подошел к К.Н.А. близко, был без маски, слюна Б.О.А. стала разлетаться во все стороны, стала попадать на К.Н.А., после чего К.Н.А. ладонью правой руки попытался отстранить Б.О.А. от себя, опасаясь заражения новой коронавирусной инфекцией. После этого Б.О.А. нанес К.Н.А. один удар в область головы в районе челюсти. После этого К.Н.А. попытался выйти из помещения операторской комбикормового завода, на лестничной площадке, расположенной рядом с операторской комбикормового завода, Б.О.А. догнал К.Н.А. и нанес последнему два удара кулаками в область головы слева и в левую скуловую область. К.Н.А. сознание не терял, после травмы появились рвота, тошнота, головокружение. К.Н.А. ходил на работу, в связи с ухудшением состояния 05 марта 2021 года К.Н.А. обратился в КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» и был госпитализирован в ортопедо-травматологическое отделение указанной больницы. С 18 часов 05 минут 05 марта 2021 года по 22 марта 2021 года К.Н.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» в указанном отделении с закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, с клиническим диагнозом: сотрясение головного мозга. В результате противоправных действий Б.О.А. у К.Н.А. образовалась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня, и может соответствовать сроку - 26 февраля 2021 года.
В соответствии с заключением эксперта Алейского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23 июня 2021 года у гражданина К.Н.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием неустойчивости в позе Ромберга, тремором пальцев кистей и век, положительным симптомом Маринеску- Радовичи), которая образовалась от удара твердым тупым предметом, либо при ударе головой о таковой, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года и может соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 26 февраля 2021 года.
Апелляционным постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение К.Н.А. легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Б.О.А. – без удовлетворения.
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика Б.О.А., К.Н.А. получил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 06 июля 2021 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2021 года, имеет по данному делу преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что К.Н.А. испытывал физическую боль, следовательно, действиями Б.О.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.1 п.2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п.2 названного постановления Пленума).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания К.Н.А., материальное положение ответчика Б.О.А., нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних, установленное приговором противоправное поведение К.Н.А., а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате К.Н.А. в сумме 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Таким образом, с ответчика Б.О.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░