Решение по делу № 2-258/2012 от 19.03.2012

Дело №2-258/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 марта 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

с участием истца Сенькова А.С.,

при секретаре Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова А. С. к Матвееву Я. В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Сеньков А.С. обратился в суд с иском к ответчику Матвееву Я.В. (далее по тексту -Матвеев Я.В.) о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что 30.10.2011 заключил с ответчиком договор на выполнение работ по выкладке керамической плитки (далее по тексту - договор). Стоимость работ составляла согласно п.3.1. договора в сумме 6700 руб. В соответствии с условиями договора Сеньков А.С. внес Матвееву Я.В. предварительную оплату в размере 4900 руб., что подтверждается расписками. Согласно договору срок начала выполнения работ - 31.10.2011, срок окончания - 07.11.2011. До настоящего времени работы по договору не выполнены. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец 11.11.2011 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал расторжения договора и возврата предварительной оплаты, которая была оставленабез удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика 4900 руб., неустойку в размере 14673 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец Сеньков А.С. исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор на выполнение работ, заключенный с ответчиком. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, добавил, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Матвеев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием и возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца рассмотрел дело порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.10.2011 между истцом Сеньковым А.С. и ответчиком Матвеевым Я.В. был  заключен договор выполнения работ на выкладку керамической плитки.

Исходя из сложившихся отношений между сторонами следует применять Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., поскольку данный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

11.11.2011 Сеньков А.С. направил в адрес Матвеева Я.В. претензию, в которой требовал возврата предварительной оплаты услуг в сумме 4900 руб. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку указанная статья Закона предусматривает альтернативные требования, которые может выдвинуть потребитель к исполнителю, право выбора того или иного требования, предусмотренного данной статьей, принадлежит непосредственно потребителю.

В подтверждение своих требований Сеньков А.С. ссылается на представленный им договор выкладки плитки от 30.10.2011, согласно п.2.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1. договора, надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, сдать работу заказчику в установленный срок. В силу п.6.2 договора определено начало выполнения работ - 31.10.2011 и окончание работ - 07.11.2011.

В соответствии с п.п.5.1 и 5.2 договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 1700 руб. в течение одного банковского дня с момента подписания договора. Оплата оставшейся части суммы по договору осуществляется в три этапа, последний из которых происходит после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно представленным истцом распискам в передаче денежных средств ответчику, Сеньков А.С. передал Матвееву Я.В. деньги в сумме 4900 руб. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства отдал, однако ответчик к выполнению работы по договору не приступил.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении договора на выполнение работ, заключенного между сторонами 30.10.2011, и о возврате уплаченной за товар суммы в размере 4900 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда в размере 2000 руб., суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, материальное положение истца и удовлетворяет их частично в размере 500 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 11.11.2011 Сеньков А.С. обратился в адрес ответчика Матвеева Я.В. с претензией. В установленный законом срок изложенные в ней требования ответчиком не удовлетворены. Размер неустойки в сумме 14673 руб. подтвержден расчетом, ответчиком не оспорен. В соответствии сч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При таких обстоятельствах суд признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в виде просрочки его исполнения и считает необходимым удовлетворить в данной части требования истца частично, в сумме 1500 руб.

Исследовав вопрос о взыскании с ответчика Матвеева Я.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельствдела считает необходимым  взыскать с  ответчика штраф  в размере 4200 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. К таким необходимым расходам суд относит понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., которые обоснованы, подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, размер госпошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика Матвеева Я.В., составляет 600 рублей (цена имущественного и неимущественного иска).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенькова А. С. к Матвееву Я. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по укладке керамический плитки, заключенный 30 октября 2011 года между Сеньковым А. С. и Матвеевым Я. В.

Взыскать с Матвеева Я. В. в пользу Сенькова А. С. уплаченную по договору укладки плитки сумму в размере 4900 рублей, неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего взыскать 8400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Я. В. штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 4200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Я. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Копию мотивированного заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.

Мировой судья                                                                                                                                                            А.А. Липатов

Заочное решение вступило в законную силу 18.05.2012 г<ДАТА>