Приговор по делу № 1-129/2014 от 13.08.2014

Дело № 1-129/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи – Цурцева В.М.

при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: Украина, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – младшего сержанта полиции полицейского отделения ППСП ЛМВД России по <адрес> ФИО6 (Приказ МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов со знаками различия при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, у кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и охранником вышеуказанного кафе ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО5 вывел ФИО1 из кафе, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку и невнятную речь, чем нарушал общественный порядок. В это время полицейский отделения ППСП ЛМВД России по <адрес> сержант полиции ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял патрулирование на маршруте № №, в зону которого входит набережная Алушты. Увидев происходящий конфликт, ФИО6, с целью его пресечения, подошел к ФИО1 и ФИО5, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от участников конфликта объяснений о его причинах. В ответ на законные требования ФИО6 ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения государственного обвинителя ФИО3, защитника адвоката ФИО4, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не установлено, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                              В.М. Цурцев