Определение по делу № 2-2551/2015 ~ М-2003/2015 от 17.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

01 июля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2551/2015 по иску Ивановского В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивановский В.А. обратился с иском в суд к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Ивановский В.А. указал, что ** в 16.54 часа по адресу: ..., на автодороге М-53 старое направление, водитель Полывяный Н.В., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з. №, нарушил пункт 6.2 ПДД РФ, совершив столкновение с принадлежащим ему транспортным средством Тойота ФИО1, г.р.з. Е895РК 38. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения. Вина Полывяного Н.В. установлена по делу об административном правонарушении. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Тойота ФИО1, застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом Хорошун С.В. ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в сумме ... рублей. ** страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку в его полисе указано ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Водитель Анипиров П.О. не был допущен к управлению транспортным средством. Вследствие этого, страховая компания сделала вывод о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. В связи с отказом ответчика в возмещении вреда и необходимостью защиты прав в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в размере ... рублей.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Ивановский В.А. уточнил исковые требования, предъявив в суд уточненное исковое заявление, с учетом которого просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.В судебное заседание, назначенное на **, истец Ивановский В.А. и его представитель Наширбанова М.А. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на **, истец Ивановский В.А. и его представитель Наширбанова М.А. также не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в указанные даты судебных заседаний не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит основания для оставления без рассмотрения иска Ивановского В.А., поскольку истец не явился в суд, не сообщив об уважительных причинах неявки, а ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Ивановского В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья К.Н. Мишина