Решение по делу № 2-467/2016 (2-2989/2015;) ~ М-2607/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-467/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности от 11.12.2011 года принадлежит домовладение № 2 по <адрес> в с. Рыбачьем г. Алушты. Жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от 22.12.2005 года. С 06.07.2006 года по указанному адресу зарегистрирована ответчица – ФИО2 на срок до 04.07.2010 года. Однако она до настоящего времени с регистрации не снята. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим ему, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчица ему - чужой человек. Была зарегистрирована на земельном участке, так как это было разрешено действовавшим в то время законодательством. Он построил дом, в котором она ни дня не проживала, однако числится зарегистрированной по его адресу.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес> (л.д. 6), право собственности зарегистрировано 20.12.2011 года (л.д. 7).

Из домовой книги усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с 06.07.2006 года (л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что ответчица в указанной квартире не проживает, ее личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает собственником жилого помещения не является, поэтому не может считаться приобретшей право пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не имеется. Данным жилым помещением пользуется только истец.

        На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и то, что ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает, суд пришел к выводу о том, что он право пользования спорным жилым помещением не приобрел, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поэтому исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета отдельного разрешения не требуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 11, 50, 67, 88, 98, 119, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о признании лица таким, которое не приобрело право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

        Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу ФИО3.

        В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда Республики ФИО6