Приговор по делу № 1-22/2013 от 13.02.2013

Дело № 1-22/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Евсултанова Т.М.

защитника

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Ю.И.

подсудимых Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А.

потерпевшего М.Ф.А.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Гаджиева Р.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ремез А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Гаджиев Р.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Гаджиев Р.Н. умышленно, совместно с Ремез А.А., вступив в предварительный сговор, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проникли на территорию домовладения М.Ф.А., расположенного по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел и хулиганские действия, направленные на повреждения имущества последнего, Гаджиев Р.Н. выкатил со двора указанного домовладения автомобиль марки «<данные изъяты>» региональный знак <данные изъяты> регион, находящийся в распоряжении М.Ф.А., где, продолжая свой преступный умысел и хулиганские действия на участке местности расположенном в 7 метрах в северном направлении от входа на территорию вышеуказанного домовладения, умышленно из хулиганских побуждений совершил повреждение указанного автомобиля и его комплектующих деталей, а именно, обнаруженным им в перчаточном ящике ножом, путём пореза повредил 4 автомобильные шины, обивку крыши салона, обивку спинки переднего правого сиденья, обивку спинки и подушку переднего левого сиденья, крепление щитка панели приборов путем его обрыва, топливный патрубок путём его обреза. После этого Ремез А.А. реализуя их с Гаджиевым Р.Н. совместный преступный умысел, взяв у Гаджиева Р.Н. вышеуказанный нож, умышленно из хулиганских побуждений, произвел повреждения лакокрасочного покрытия капота и крышки багажника вышеуказанного автомобиля, в результате чего своими незаконными действиями Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. причинили потерпевшему М.Ф.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Гаджиева Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

Он же, Гаджиев Р.Н., примерно в 00 часов 50 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» региональный знак <данные изъяты> регион, находящегося в распоряжении М.Ф.А., и стоявшего на участке местности в 7 метрах в северном направлении от входа на территорию домовладения № по <адрес>, тайно с передней панели приборов похитил автомобильные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный щиток приборов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с задней панели салона указанного автомобиля две музыкальные колонки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Ф.А., с моторного отсека указанного автомобиля тайно похитил крышку тамблера с бронепроводами, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих незаконных действий М.Ф.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого Гаджиева Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ремез А.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, в <адрес> Андроповского района Ставропольского края, Ремез А.А. умышленно, совместно с Гаджиевым Р.Н., вступив в предварительный сговор, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проникли на территорию домовладения М.Ф.А., расположенного по адресу: <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел и хулиганские действия, направленные на повреждения имущества последнего, Гаджиев Р.Н. выкатил со двора указанного домовладения автомобиль марки «<данные изъяты>» региональный знак <данные изъяты> регион, находящийся в распоряжении М.Ф.А., где, продолжая свой преступный умысел и хулиганские действия на участке местности расположенном в 7 метрах в северном направлении от входа на территорию вышеуказанного домовладения, умышленно из хулиганских побуждений совершил повреждение указанного автомобиля и его комплектующих деталей, а именно, обнаруженным им в перчаточном ящике ножом, путём пореза повредил 4 автомобильные шины, обивку крыши салона, обивку спинки переднего правого сиденья, обивку спинки и подушку переднего левого сиденья, крепление щитка панели приборов путем его обрыва, топливный патрубок путём его обреза. После этого Ремез А.А. реализуя их с Гаджиевым Р.Н. совместный преступный умысел, взяв у Гаджиева Р.Н. вышеуказанный нож, умышленно из хулиганских побуждений, произвел повреждения лакокрасочного покрытия капота и крышки багажника вышеуказанного автомобиля, в результате чего своими незаконными действиями Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. причинили потерпевшему М.Ф.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Ремез А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. изъявили желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Гаджиев Р.Н. заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Ремез А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимые Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Евсултанов Т.М. и потерпевший М.Ф.А. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Сорокин Ю.И. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимым Гаджиеву Р.Н. и Ремез А.А. преступлений не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимым разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и им понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. обоснованны, они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и признает их виновными в совершении данных преступлений.

Действия Гаджиева Р.Н. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, а так же по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ремез А.А. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего М.Ф.А., не имеющего к подсудимым претензий, просившего назначить Гаджиеву Р.Н. и Ремез А.А. наказание помягче.

Кроме того при вынесении приговора суд учитывает то, что подсудимые раскаялись в содеянном и их личности:

- Гаджиева Р.Н. ранее не судимого /том 2 л.д. 244/, посредственно характеризующегося по месту жительства /том 3 л.д. 7, 13/, не состоящего на учёте у врача нарколога МБУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 3 л.д. 5/, <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание Гаджиева Р.Н., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его явка с повинной /том 1 л.д. 33-35/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаджиева Р.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

- Ремез А.А. ранее не судимого /том 2 л.д. 243/, положительно характеризующегося по месту жительства /том 3 л.д. 17/, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра МБУЗ «Андроповская ЦРБ» /том 3 л.д. 14, 15/.

Обстоятельством смягчающим наказание Ремез А.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его явка с повинной /том 1 л.д. 29-30/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ремез А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А. и на условия их жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что такие цели наказания как то – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, и потому по ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, Гаджиеву Р.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде штрафа.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшим М.Ф.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А. в его пользу, по <данные изъяты> рублей в счет погашения морального вреда, который наступил в виду душевных переживаний из-за повреждения имущества.

Подсудимые Гаджиев Р.Н. и Ремез А.А. с заявленным ходатайством согласились в полном объеме, в виду чего суд считает необходимым взыскать с Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А. в пользу М.Ф.А. моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаджиева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора, встать на учёт в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ремез А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления УИИ по Андроповскому району; ежемесячно являться для регистрации в органы ведающие исполнением приговора, встать на учёт в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А. в пользу М.Ф.А. в счет погашения морального вреда по <данные изъяты> рублей, с каждого.

Вещественные доказательства: гаечный комбинированный ключ, отрезок изолированного двухжильного провода, фрагмент патрубка, две музыкальные колонки, щиток приборов, автомобильные часы, крышка тамблера с бронепроводами, наружное зеркало заднего вида – передать по принадлежности потерпевшему М.Ф.А..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Гаджиева Р.Н. и Ремез А.А., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий И.Г.Воропаев