Решение по делу № 2-516/2015 (2-3237/2014;) ~ М-3442/2014 от 24.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-516/15

    13 мая 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Мотивирует сои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства заключить с ним договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес>. Он передал продавцу задаток в сумме 175000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик в установленный сторонами срок свои обязательства не выполнил, с письменными обращениями к нему по изменению, дополнению заключенного предварительного договора не обращался. В ноябре 2015 года ответчик устно сообщил, что не желает продавать квартиру за оговоренную ранее сумму в 2 100 000 рублей, в связи с изменением курса доллара. Считает, что ответчик в сложившейся ситуации незаконно удерживает сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 претензию с просьбой возвратить сумму задатка и сумму неустойки, тот принял претензию, но от подписи в присутствии свидетеля ФИО5 о ее принятии, отказался.

    После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задатка – 175 000 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательство по предварительному договору – 175 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 4 972 рубля 92 копейки.

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что в связи с увеличением курса доллара, продавец стал просить за <адрес> рублей. Предложений заключить дополнительное соглашение от продавца не поступало. Если бы он знал, что договор купли-продажи не состоится, он мог бы купить другую квартиру до «скачка» доллара. Теперь он не может зарегистрироваться по какому-либо адресу, что влечет невозможность трудоустройства. При личной встрече он передал ответчику претензию в присутствии риелтора Шпоти и свидетеля ФИО5, однако тот о ее принятии расписываться отказался.

    Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дне и месте слушанья дела, в судебные заседания не являлся, причины неявки суду неизвестны.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором оговорены все основные условия заключения договора купли-продажи квартиры, сроки его заключения, последствия невыполнения обязательств, стоимость недвижимого имущества, сумма задатка и пр. (л.д. 5-6).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал которой обозревался в судебном заседании, ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в качестве задатка за продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу, - 175 000 рублей, которая будет включаться в стоимость квартиры. Полная стоимость составит 2 100 000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена претензия ФИО1 в присутствии риелтора ФИО6, ФИО5. ФИО1 в ее вручении расписываться отказался, о чем имеется запись на копии претензии, сделанная ФИО5 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Такая же позиция содержится в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-20.

Из текста предварительного договора купли-продажи, имеющегося в деле, усматривается, что стороны настоящего договора обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилой квартиры (п. 1). В доказательство намерений заключить такой договор покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 175 000 рублей, которая, по соглашению сторон, является задатком (п.8). В случае отказа или необоснованного уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, полученную от покупателя в качестве задатка, а также дополнительно оплатить неустойку в размере равном сумме ранее уплаченного задатка (п. 13).

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задатка в двойном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 811 и 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25.

Сумму в 4 972,92 рубля, которую истец просил взыскать с ответчика, на момент рассмотрения дела ФИО2, просьб о ее увеличении либо перерасчете суду не заявлялось, поэтому именно эту сумму суд взыскивает с ответчика.

Судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 380, 381, 421, 422, 429, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 233-235, гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 350 000 рублей – суммы задатка в двойном размере.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 972 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 700 рублей.

    Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова