Приговор по делу № 1-227/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-227/2013

СО 537919

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «21» июня 2013 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Колобова С.И.,

защитника Крусь А.П., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

при секретаре Гордеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Колобова С.И., "Личные данные", ранее судимого:

- "Личные данные"

"Личные данные"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колобов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба "ССС", при следующих обстоятельствах.

В "Адрес" в период "Время" Колобов С.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в "Адрес", в которой проживает "ЯВМ", и увидел у находящейся там же "ССС" на среднем пальце левой руки золотое кольцо. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со среднего пальца левой руки спящей "ССС" золотое кольцо, которое положил в карман своих брюк и ушел из квартиры.

Тем самым, Колобов С.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в указанном месте похитил золотое кольцо весом 2,88 г, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее "ССС", чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

После чего Колобов С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей (л.д. 145), гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Колобов С.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 197) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Колобова С.И. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края, на учете у психиатра и нарколога Колобов С.И. не состоит (л.д.187). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает Колобова С.И. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д. 119), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Характеризуется Колобов С.И. по месту жительства и работы положительно (л.д.193, 195), ранее судим (л.д.165-167), однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении Колобову С.И. лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колобова С.И. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Колобову С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей "ССС", - оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колобова С.И. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2013 года.

Меру пресечения Колобову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей "ССС", - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья А.А. Мальченко

Приговор вступил в законную силу: 29.08.2013