Решение по делу № 2-66/2012 ~ М-15/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судочакова Г.И. к администрации Аршановского сельсовета о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Судочаков Г.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности по адресу: АО «Аршановское», мотивируя тем, что постановлением администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № его жене ФИО1 предоставлено право общей долевой собственности на землю по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти истец фактически принял наследство на её личные вещи. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ определением Алтайского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район на надлежащего ответчика администрацию Аршановского сельсовета.

В судебное заседание истец Судочаков Г.И. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Гончаренко В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Аршановского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Судочакова Е.Г. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «Аршановское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетели ФИО2, ФИО3 суду показали, что ФИО1 работала в 1990-х годах в АО «Аршановское», ей была выделена земельная доля. После её смерти наследство принял муж Судочаков Г.И.

Из свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Судочаков Г.И. приходится мужем ФИО1

Из свидетельств о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Омельченко Е.Н. следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не открывалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически принял наследство после смерти жены, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░