Решение по делу № 2-73/2020 (2-931/2019;) ~ М-673/2019 от 23.05.2019

№2-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием: истца - ФИО2,

ее представителя - ФИО9,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о выделении в натуре объекта недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит выделить ей натуре в целом на принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельный объект недвижимости: здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, состоящее из: части двухэтажного жилого дома литер «А» площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № уборная площадью <данные изъяты> кв.м., по. № ванная площадью <данные изъяты> кв.м, пом № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; двухэтажной пристройки литер «А1», «п/А1», площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.); части двухэтажной веранды литер «а» площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; - навес литер «а1»; лестница 1 шт., расположенное на предоставленном ей в собственность земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом лит. «А», «А1», «п/А1», «А2», «п/А2», «а», «а1», «а3», «А3», «а5», «а2» общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <данные изъяты> доли жилого <адрес>. Совладельцами указанного жилого дома, который частично поврежден пожаром являются ответчики по настоящему делу. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении ФИО2 разрешения на изготовление технической документации на земельный участок для обслуживания существующей части жилого дома». На Малореченский сельский совет возложена обязанность по даче разрешения ФИО2 на изготовление технической документации на земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный при домовладении № по <адрес> для передачи в частную собственность. Решением Малоречеснкого сельского совета г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО2 разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>, в районе домовладения № за счет земель Малоречеснского сельского совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок). Постановлением Администрации г.Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в районе домовладения №, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № выказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, из чего следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. В настоящее время истец имеет намерение воспользоваться своим правом на выделение ей в натуре в целом на принадлежащие ей <данные изъяты> доли домовладения соответствующих помещений и сооружений, с приращением права общей долевой собственности истца на домовладение № по <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся материалам.

Из представленных материалов следует, что истцу по настоящему делу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что совладельцами вышеуказанного домовладения являются ответчики по настоящему делу ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №.

Согласно инвентаризационного № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с пожаром определить общую площадь жилого дома литер «А» не представляется возможным. Аналогичные по содержанию сведения указаны и в письме ГУП АРК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, в районе домовладения №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст.35 Конституции Российской Федерации). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (пункт 6 Постановления).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (пункт 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с необходимостью определения возможности выдела доли в натуре, что требует в том числе специальных познаний, определением суда от 24.06.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования и технического состояния домовладения – возможен. Экспертом предложен один из вариантов выдела в натуре истцу <данные изъяты> домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании заключения, сделанного специалистом в области строительства, суд приходит к выводу, о возможности выдела истцу в натуре <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> по предложенному экспертом варианту как наиболее оптимальному, с прекращением ее право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о выделе ей в натуре доли из общего имущества с вариантом, предложенным экспертом, и прекращении ее права общей долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре в целом в собственность ФИО2 на принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, самостоятельный объект недвижимости: здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: части двухэтажного жилого дома литер «А» площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № прихожая площадью <данные изъяты>8 кв.м., пом. № уборная площадью <данные изъяты> кв.м., по. № ванная площадью <данные изъяты> кв.м, пом № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; двухэтажной пристройки литер «А1», «п/А1», площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.); части двухэтажной веранды литер «а» площадью помещений <данные изъяты> кв.м. (пом. № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., пом. № коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; - навес литер «а1»; лестница 1 шт., расположенное на предоставленном ей в собственность земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А», «А1», «п/А1», «А2», «п/А2», «а», «а1», «а3», «А3», «а5», «а2» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                   С.С. Ващенко