Решение по делу № 2-1964/2015 ~ М-2040/2015 от 12.11.2015

2-1964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «27» ноября 2015г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчицы ФИО1 – адвоката ФИО3, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором. Обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по данному договору является поручительство ФИО1 Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от 26.08.2015г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное в адрес ФИО2 осталось без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении данного дела без участия представителя Банк ПТБ (ООО). Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (в материалах дела имеется конверт с отметкой Раевского почтамта «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения). Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В настоящее время место жительства и нахождения ответчика ФИО2 не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката ФИО4.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по указанному адресу (в материалах дела имеется конверт с отметкой Раевского почтамта «отсутствие адресата по указанному адресу, истек срок хранения).

В настоящее время место жительства и нахождения ответчицы ФИО1 не известно в связи, с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчицы. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, назначил её представителем адвоката ФИО3.

Адвокат ФИО4 участвуя в судебном заседании в интересах ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он против удовлетворения исковых требований Банка ПТБ (ООО).

Адвокат ФИО3 участвуя в судебном заседании в интересах ответчицы ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что она против удовлетворения исковых требований Банка ПТБ (ООО).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор .

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн., ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитных договором.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по данному договору является поручительство ФИО1

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производят нерегулярно и в не полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

2-1964/2015 ~ М-2040/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ПТБ
Ответчики
Азнагулов Наиль Тимерьярович
Ибрагимова Фанзиля Нуруллиновна
Другие
Исмагилов
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Бондарева О.В.
Дело на странице суда
alsheevsky--bkr.sudrf.ru
12.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.11.2015Передача материалов судье
13.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2015Судебное заседание
27.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее