Решение по делу № 2-75/2014 (2-2052/2013;) ~ М-2359/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-75/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2014 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием представителя истца Баранова А.А.,

представителя ответчика - адвоката Бакилиной Л.П.,

при секретаре Бабенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусенцова А. А.ича к Тимербаевой Ю. З. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брусенцов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг Тимербаевой Ю. З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Передача указанной суммы и возникновения обязательства по договору займа подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства по возврату займа Заёмщиком не выполнены. Со стороны Заёмщика действий по возврату денежных средств, либо продлению договора займа не производится, от контактов она уклоняется.

Просит:

1. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Тимербаевой Ю. З. сумму долга по займу в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с Тимербаевой Ю. З. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

В судебное заседание истец Брусенцов А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41).

Место жительства ответчика Тимербаевой Ю.З. для суда неизвестно, представителя она не имеет, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен в качестве представителя адвокат (л.д. 34).

Руководствуясь статьями 50, 119, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика, с участием представителя истца, представителя ответчика назначенного судом - адвоката Бакилиной Л.П.

В судебном заседании представитель истца Баранов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснив дополнительно, что письменно предупредить о расторжении договора истец не имеет возможности, поскольку ответчик скрывается от долгов, так как она не выполняет свои обязанности не только перед истцом, но и банками.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Бакилина Л.П. исковые требования не признала в силу своего процессуального статуса.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимербаева Ю. З. обязуется вернуть Брусенцову А.А. долг в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,25).

Из заявления о снятии с регистрационного учета написанного собственноручно Тимербаевой Ю.З, дополнительно истребованного судом по заявлению представителя истца для подтверждения написания расписки ответчиком видно, что расписку, представленную истцом могла написать ответчик ( л.д. 46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Брусенцовым А.А. и Тимербаевой Ю.З. был заключен договор займа, по условиям которого Брусенцов А.А. (заимодавец) передал в собственность Тимербаевой Ю.З. деньги в размере <данные изъяты> руб., а Тимербаева Ю.З. обязалась возвратить Брусенцову А.А. указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Брусенцов А.А. свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства передал Тимербаевой Ю.З., однако Тимербаева Ю.З. свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не вернула.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора займа, как просит истец, поскольку налицо существенные нарушения договора со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Брусенцова А. А.ича.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Брусенцовым А. А.ичем и Темербаевой Ю. З..

Взыскать с Тимербаевой Ю. З., <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу Брусенцова А. А.ича сумму займа <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ), в пятидневный срок в копии подлежит направлению в адрес сторон (ответчику по месту регистрации по месту постоянного жительства <адрес>).

Председательствующий Т.С. Никулова