Решение по делу № 1-41/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-22-41/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская                                                                         25 июля 2012 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора - Исмухамбетова Б.С. подсудимого Пешкова П.В., защитника - адвоката Иванкова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Реснянской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Пешкова П.В.,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешков П.В. совершилкражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА6>  житель <АДРЕС> Пешков П.В., находясь в  домовладении Пономаревой Е.Д.,  расположенном по адресу: <АДРЕС>, зная что в  сарае указанного домовладения находится <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Пономаревой Е.Д., которого решил похитить. Во исполнении своего преступного умысла Пешков П.В. зашел <ОБЕЗЛИЧИНО> и похитил <ОБЕЗЛИЧИНО>, общим весом <ОБЕЗЛИЧИНО>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Пономаревой Е.Д.. В последствии похищенного поросенка Пешков П.В. продал за <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> Своими действиями Пешков П.В. причинил материальный ущерб  Пономаревой Е.Д. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Пешков П.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Пешков П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. и потерпевшая Пономарева Е.Д. в судебномзаседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

  Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Пешков П.В. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял  <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, являющегося для него чужим и принадлежащего на праве собственности Пономаревой Е.Д..

При назначении Пешкову П.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

  Судимость по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧИНО> в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, рецидива в действиях подсудимого не образует, поскольку в силу п. В ч. 3 ст. 18 УК РФ,    при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшей вреда.

Подсудимый Пешков П.В. вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пешкова П.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному, раскаяние, обстоятельства, характеризующие  его личность, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вред о его действий возмещён, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС>  районного суда  <АДРЕС> области  от <ДАТА4>.

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> - считать возвращенным законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пешкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияПешкову П.В. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданного потерпевшей Пономаревой Е.Д. - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате, напечатан на компьютере Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова