Приговор по делу № 1-86/2019 от 19.04.2019

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Изотенко Д.А., при секретаре – Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Демьянкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию кафе «Акация», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник помещение вышеуказанного кафе, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5, следующее имущество: дрель темно-зеленого цвета, неустановленного производителя, стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт неустановленного производителя, стоимостью <данные изъяты> рублей; электролобзик в комплекте со съемными ножами к нему, неустановленного производителя, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. поскольку ФИО1 ране судим за преступление небольшой тяжести в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к средней тяжести, отрицательное отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Д.А. Изотенко