Решение по делу № 2-862/2019 ~ М-567/2019 от 24.04.2019

                                                                                              Дело№2-862/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     12 ноября 2019 г.                                                                          г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием истца Василенко Е.В.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.В. к Лагуткину А.И., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лагуткину А.И., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит 49/100 долей на жилой дом площадью 76 кв.м. по <адрес>. Ответчику по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля указанного домовладения. Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из помещений: 1-1- коридор площадью 12,8 кв.м., 1-2 – кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-3 – жилая площадью 15,7 кв.м., находящиеся в ее пользовании, а также: 2-1- коридор площадью 13,6 кв.м., 2-2 – кухня площадью 9,1 кв.м., 2-3 жилая площадью 15,7 кв.м., которые находятся в пользовании Лагуткину А.И.. Других помещений в доме нет. По сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/100 долю дома по <адрес> не зарегистрировано. Полагает, что в ее правоустанавливающих документах размер долей указан неверно. С целью устранения ошибки, в части неправильного определения долей собственников жилого <адрес> между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, с установлением долей, каждому по ? доли. Уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация, поскольку права на распоряжение 1/100 доли жилого дома ни у истца, ни у ответчика не имеется. Для устранения причин рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право на 1/00 долю жилого дома, что не представляется возможным, в связи с чем, она обратилась за судебной защитой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее подавал заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражает против иска.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Ранее направлял пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, указывая, что полномочия Госкомрегистра регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, а в последствии за Василенко Е.В. значилось 49/100 долей дома, состоящего из двух квартир. Квартира № имела площадь 37,6 кв.м., жилой 15,7 кв.м., состояла из помещений: 1-1- коридор площадью 12,8 кв.м., 1-2 – кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-3 – жилая площадью 15,7 кв.м. Квартира № имела площадь 38,4 кв.м., жилой 15,7 кв.м., состояла из помещений: 2-1- коридор площадью 13,6 кв.м., 2-2 – кухня площадью 9,1 кв.м., 2-3 жилая площадью 15,7 кв.м. <адрес> кв.м., в котором имеется две однокомнатные квартиры (л.д.3-8)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила Василенко Е.В. 49/100 долей дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений по <адрес>, принадлежащего дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 приобрела в с/з «Алушта» 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 76,0 кв.м, жилой -31,4 кв.м. (л.д.66).

Согласно сведений Похозяйственной книги Изобильненского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету №, жилой дом общей площадью 76,0 кв.м., жилой - 31,4 кв.м. находился в собственности совхоза-завода «Алушта», в размере ? доли, после чего был продан ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лагуткину А.И. принадлежит ? доля <адрес>, состоящая из в литер А: 1- коридор площадью 13,6 кв.м., 2-2 – кухня площадью 9,1 кв.м., 2-3 жилая площадью 15,7 кв.м., коридор литер «Б» (л.д.12).

Согласно письма ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № за Лагуткину А.И. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за Василенко Е.В. - на 49/100 долей дома, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на 1/100 долю дома по <адрес> не зарегистрировано (л.д.13,34).

Аналогичные сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес>, кадастровый № содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-44).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Е.В. отказано во внесении изменений в сведения ЕГРН, в части размера долей жилого <адрес>, связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета - правоустанавливающих документов на 1/100 долю жилого дома (л.д.14,15-16).

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в Реестре имущества, муниципальной собственности не значится.

Из материалов инвентарного дела БТИ № на домовладение № по <адрес> следует, что его собственником являлся с/з «Алушта». Год постройки <адрес>. Из экспликации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дом имел общую площадь 76 кв.м., жилую 31,4 кв.м., состоял из двух квартир. В <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., входили помещения: 1-1- коридор площадью 12,8 кв.м., 1-2 – кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-3 – жилая площадью 15,7 кв.м. Квартира № имела общую площадь 38,4 кв.м., жилую - 15,7 кв.м., состояла из помещений: 2-1- коридор площадью 13,6 кв.м., 2-2 – кухня, площадью 9,1 кв.м., 2-3 жилая площадью 15,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ? часть дома, а ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи – ФИО5 – 49/100.

Разрешая исковые требования, суд учитывает приведенные нормы права и все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО5, а в последующем истцу фактически передана в собственность <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

Таким образом, в связи с отсутствием спора о правах на указанный объект недвижимого имущества, при наличии полного исполнения договора, с учетом длительного времени, прошедшего с момента совершения сделки, суд полагает, исковые требования обоснованы и подтверждены доказательствами, не противоречат закону, в связи с чем, полагает возможность изменить размер доли Василенко Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В обоснование фактического владения имуществом общей площадью 37,6 кв.м. (квартирой № по материалам инвентарного дела) истец указывала, что с момента возникновения права собственности у ФИО5 и у нее в последующем, использовались все три помещения в лит. А: 1-1- коридор площадью 12,8 кв.м., 1-2 – кухня, площадью 9,1 кв.м., 1-3 – жилая площадью 15,7 кв.м.

Фактическое владение истцом вышеуказанными помещениями не опровергнуто.

Оценив обоснованность заявленных требований применительно к указанным выше положениям закона, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент установления права долевой собственности ФИО5, собственником которых в последствии стала истица, ошибочно был определен размер долей, переходящих в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства выделения и использования 1/100 доли жилого <адрес>, как самостоятельного объекта недвижимости, а также учитывая, что в муниципальной собственности указанное имущество не находится.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Василенко Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Василенко Е.В. – удовлетворить.

Изменить размер доли Василенко Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №, определив его в размере ? доли.

Решение суда является основанием для осуществления регистрации права общей долевой собственности за Василенко Е.В. на ? долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 г.