Решение по делу № 2-538/2018 (2-7436/2017;) ~ М-6663/2017 от 22.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года     г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием истца Филиппова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «МДМ Банк» об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий, указав, что ** между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного «Мазда Бонго ФРИЕНДЕЕ», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №. Так как автомобиль был в неисправном состоянии, перед постановкой     на учет ему было необходимо восстановить автомобиль. После завершения ремонта он обратился в МРЭО ГИБДД ..., где ему стало известно, что ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. на автомашину наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках нескольких исполнительных производств, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП. На момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий он являлся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от **, который был исполнен сторонами. Просит освободить транспортное средство «Мазда Бонго ФРИЕНДЕЕ», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП от **, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от **.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО2 ... отдела судебных приставов УФССП по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установлено, что в отношении должника ФИО4 в ФИО2 ...ном отделе судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 111047,15 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 О.В. **, от ** вынесены постановления, которым объявлен запрет на сове6ршение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Мазда Бонго ФРИЕНДЕЕ», 2000 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) № Октавиа», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного за ФИО4

Как следует из карточки учета транспортного средства, сведения о наложенных ограничениях внесены в базу данных ГИБДД.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на момент вынесения постановлений собственником автомашины являлся он, а не ответчик ФИО4, после приобретения транспортного средства истец обратился в ГИБДД по поводу постановки транспортного средства на учет, но в этом было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????J?J?J???????j�????????J?J???�????????????J?J?J??�???�?j�??????????????J?J?J??�????????????????????????�?????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�V�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������??????????Z??????????Z?�??
?�??Z????�???�????Z?�???????¤??????Z

Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме. Услуги по оформлению договора оказаны индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора оказания услуг от **, заключенного с истцом.

В подтверждение своих требований истец представил договор купли-продажи, а также подлинники документов на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации.

Заключение договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 от ** ответчиками не оспаривалось, возражений против иска не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация сделок купли-продажи автотранспортных средств, гражданским законодательством не предусмотрена, в связи с чем, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и тому подобных сделок после их заключения и передачи имущества. Договор может быть оформлен в простой письменной форме и не требует нотариального удостоверения.