Решение по делу № 1-90/2016 от 12.01.2016

КОПИЯ

Дело № 1-90/54623/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гисса Е.В.,

представителя потерпевшего Терешковой Н.В.,

защитника - адвоката Матвеюка Е.А.,

подсудимого Васильева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего директором в ООО «Развитие», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев П.А. в период с 26.07.2013 г. по 05.12.2013 г. уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, а также в период с 08.08.2013 г. по 18.12.2013 г. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступления Васильевым П.А. совершены при следующих обстоятельствах.

Васильев П.А., на основании протокола общего собрания участников ООО «Нур» от 07.05.2013 г. и приказа от 07.05.2013 г., являясь единоличным исполнительным органом управления – директором ООО «Нур», ОГРН 1092468049420, ИНН 2464221268, КПП 246401001, юридический адрес: <адрес>, а также исполняя обязанности главного бухгалтера данного общества, ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № 1 к контракту № 26-18961-1449 юр от 22.04.2013 г. и дополнительное соглашение № 1 к контракту № 26-18962-1452 юр от 22.04.2013 г., заключенным между ОАО «Алмалыкский ГМК» в лице исполняющего обязанности заместителя генерального директора по материально-техническому снабжению и комплектации ФИО6 и ООО «Нур» в лице бывшего директора ФИО7, на экспорт пиловочника хвойных пород, ГОСТ 9463-88, сосна, сорт 1-3, диаметр 15-24 см., длина 5,5-6 м. (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.А., заведомо зная об отсутствии у ООО «Нур» лицензии на экспорт лесоматериалов, реализуя умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, а также на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, с целью незаконного получения лицензий на экспорт лесоматериалов, а именно пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88, сосна, сорт 1-3, диаметр 15-24 см., длина 5,5-6 м. (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102) из Российской Федерации на льготных условиях, в <адрес> заключил с ИП Гребневым Г.В. фиктивное дополнительное соглашение № 1 к договору № 08/13 от 10.04.2013 г., заключенному между ИП Гребневым Г.В. и ООО «Нур» в лице бывшего директора ФИО7, на покупку пиловочника хвойных пород, ГОСТ 9463-88, сосна, сорт 1-3, диаметр 15-24 см., длина 5,5-6 м. (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102) в количестве 2400 м3, а также в период с 07.05.2013 г. по 04.07.2013 г. подделал договор № 09/13 от 10.04.2013 г. якобы заключенный между ИП Гребневым Г.В. и ООО «Нур» в лице бывшего директора ФИО7, на покупку пиловочника хвойных пород, ГОСТ 9463-88, сосна, сорт 1-3, диаметр 15-24 см., длина 5,5-6 м. (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102) в количестве 2400 м3, а также дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к данному договору.

Указанный договор № 08/13 и фиктивное дополнительное соглашение № 1 к данному договору, а также поддельный договор № 09/13 с дополнительным соглашением № 1 к нему, на поставку пиловочника, Васильев П.А., в числе других документов, необходимых для оформления экспортной лицензии, ДД.ММ.ГГГГ представил в Министерство промышленности и торговли по Восточно-Сибирскому району по адресу: <адрес>, на основании которых получил лицензии 284RU13094000350 от 11.07.2013 г. и 284RU13094000351 от 11.07.2013 г. - предоставляющие ООО «Нур», в лице директора Васильева П.А., право экспорта лесоматериалов из Российской Федерации по льготной вывозной таможенной ставке, которые выданы в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 779 от 30.07.2012 г. и в силу этого данные лицензии являются юридически не действительными.

После этого, Васильев П.А. продолжая реализовывать умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, а также на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, полученные лицензии 284RU13094000350 и 284RU13094000351 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку пиловочника № 08/13 от 10.04.2013 г., фиктивное дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к договору № 08/13 от 10.04.2013 г., а также поддельный договор № 09/13 от 10.04.2013 г. и поддельное дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к этому договору предоставил специалисту по таможенному оформлению ФИО10, неосведомленному об истинных намерениях Васильева П.П., с целью заполнения деклараций №№, № на товар – бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-3, ГОСТ 9463-88, (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102), общим объемом 4674,5 м3 (4140,116 м3 без учета коры), общей таможенной стоимостью 37675055 рублей 60 копеек, экспортируемые из Российской Федерации ООО «Нур» в лице директора Васильева П.А., при этом в нарушение п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в графу № 31 вышеуказанных таможенных деклараций, были внесены не соответствующие действительности сведения о производителе товара, а именно ИП Гребнев Г.В. ИНН 242801554069, а также сведения о лицензиях №.

После этого, Васильев П.А. достоверно зная о том, что декларации №№ содержат недостоверные сведения, продолжая реализовывать умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, а также на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, поручил специалисту по таможенному оформлению ФИО10, подать указанные декларации с пакетом коммерческих документов, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в Канский таможенный пост Красноярской таможни по адресу: <адрес> помещение 8, для таможенного оформления лесоматериалов.

В период с 26.07.2013 г. по 05.12.2013 г., представленные специалистом по таможенному оформлению ФИО10 в Канский таможенный пост Красноярской таможни декларации №№, договор № 08/13 от 10.04.2013 г. на поставку пиловочника, фиктивное дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к договору № 08/13 от 10.04.2013 г., поддельный договор № 09/13 от 10.04.2013 г. на поставку пиловочника, поддельное дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к договору № 09/13 от 10.04.2013 г. и лицензии № 284RU13094000350, № 284RU13094000351 от 11.07.2013 г., содержащие недостоверные сведения о соблюдении участником внешнеэкономической деятельности ООО «Нур» в лице директора Васильева П.А. нетарифных мер регулирования экономического характера, якобы имеющим право, на основании лицензии № от 11.07.2013 г., на льготы по уплате таможенных платежей, послужили основанием для необоснованного применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости лесоматериалов, а также принятия таможенными органами решения о выпуске лесоматериалов из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Задекларированные лесоматериалы в силу постановления Правительства РФ от 12.09.2012 г. № 923 относятся к стратегически важным ресурсам и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 г. № 134 включены в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения.

В результате умышленных действий Васильева П.А. в период с 08.08.2013 г. по 18.12.2013 г. по декларациям № <данные изъяты>;ртом из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза через Республику Казахстан в Республику Узбекистан осуществлен вывоз, задекларированных Васильевым П.А. лесоматериалов – бревна из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-3, ГОСТ 9463-88, (Код ЕТН ВЭД ТС 4403203102), в количестве 4674,5 м3 (4140,116 м3 без учета коры), общей рыночной стоимостью 8969355 рублей 50 копеек, что является крупным размером стратегически важных ресурсов, общей таможенной стоимостью 37675055 рублей 60 копеек, с недоплатой 65% таможенных пошлин, что составило недоплату таможенных пошлин в размере 24488786 рублей 12 копеек, что является особо крупным размером.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев П.А., заявил, что обвинение ему понятно, виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то при таких данных, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, указавшего об ошибочной квалификации действий подсудимого за совершение единого продолжаемого преступления в период с 26.07.2013 г. по 05.12.2013 г. по двум преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и просившего об исключении из квалификации действий Васильева П.А. излишне вмененного одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, квалифицирует действия Васильева П.А. по преступлению, совершенному в период с 26.07.2013 г. по 05.12.2013 г. – по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, исключив ошибочно вмененное подсудимому преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, указавшего об ошибочной квалификации действий подсудимого за совершение единого продолжаемого преступления в период с 08.08.2013 г. по 18.12.2013 г. по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и просившего об исключении из квалификации действий Васильева П.А. излишне вмененного одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, квалифицирует действия Васильева П.А. по преступлению, совершенному в период с 08.08.2013 г. по 18.12.2013 г. – по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, исключив ошибочно вмененное подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 11 л.д. 32-41) Васильев П.А. является психически здоровым человеком и в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Васильева П.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, а также в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Васильева П.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Васильеву П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ) и к категории тяжких (ч. 1 ст. 226.1 УК РФ), данные о личности подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту жительства – удовлетворительно (т. 11 л.д. 125), по месту работы - положительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева П.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Васильева П.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Васильева П.А., а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также без ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. При этом суд полагает необходимым назначить Васильеву П.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, то есть возможность получения им заработка и иного дохода, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить Васильеву П.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением Васильева П.А. после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, при этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск начальника Красноярской таможни о взыскании с Васильева П.А. таможенных платежей в сумме 24488786 рублей 12 следует оставить без рассмотрения, в связи необходимостью привлечения для участия в этом деле ООО «Нур».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву П.А. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Васильева П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Васильеву П.А. исчислять с 15 марта 2016 г.

Гражданский иск Красноярской таможни передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, предоставленные Васильевым П.А. на Канский таможенный пост в период с 26.07.2013 г. по 05.12.2013 г., документы, предоставленные Васильевым П.А. на Канский таможенный пост 05.12.2013 г., договор № 08/13 от 10.04.2013 г. и дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2013 г. к этому договору, два пакета с документами, изъятыми 05.09.2014 в ходе обыска на ж.д. тупике ООО «СибСолар», документы, предоставленные 16.06.2015 года главным бухгалтером БФ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» «Гремучинский ЛЗУ», ведомости подачи и уборки вагонов, изъятые 07.04.2015 г. в ходе выемки в ЛАФТО ст. Карабула Красноярской ж.д., Дополнительные экземпляры дорожных ведомостей, изъятые 10.04.2015 г. в ходе выемки в архиве Красноярского ТЦФТО, протокол № 1 исследования рынка товаров по установлению рыночных цен при проведении исследования № 004080, документы, изъятые 04.09.2014 г. при выемки у бухгалтера ИП Гребнева Г.В., находящиеся при деле – хранить при деле; досье лицензии № 284RU13094000350 и № №, находящиеся при деле – вернуть в Минпромторг России по Восточно-Сибирскому району; юридическое дело ООО «НУР» счет №, выписки по счетам № № и № №, находящиеся при деле – вернуть в КРФ ОАО «МДМ Банк»; компакт диск CD-R с выпиской по счету ИП Гребнева Г.В., письмо ОАО «МДМ Банк» с выпиской по счету ООО «Нур» р/с 40№, выписка по счету ИП Никитиной В.В. расчетный счет №, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий          подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>