Решение по делу № 2-141/2014 ~ Материалы дела от 17.01.2014

                Дело № 2- 140/14

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05 июня 2014 года                  Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

                в составе: председательствующего судьи Хотяновой В.В.

                при секретаре: Дорониной Т.А.

                с участием представителя ответчика ФИО5- ФИО2

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о толковании сделки,

                УСТАНОВИЛ:

            В январе 2014 года ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО5 о толковании сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, просила истолковать договор, признать его договором о намерениях заключения договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу : <адрес> пгт.Партенит <адрес> между ФИО4, ФИО3, ФИО5

                   По указанному делу № (дело №101/212/14-ц) определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было открыто производство, дело назначено к рассмотрению.

                В январе 2014 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице ФИО5 о толковании сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5, просил истолковать договор, признать его договором о намерениях заключения договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу : <адрес> пгт.Партенит <адрес> между ФИО4, ФИО3, ФИО5

                          По указанному делу № (дело №101/215/14-ц) определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было открыто производство, дело назначено к рассмотрению.

            Исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны было заключено и лично подписано домашнюю сделку купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>. Ввиду того, что между сторонами возник спор относительно толкования условий сделки, а также в связи с тем, что данная сделка не была нотариально заверена истцы просят растолковать условия сделки, признать договор, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ договором о намерениях заключить договор купли-продажи торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>. между ФИО4, ФИО3 и ФИО5

                 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

            Истец, ФИО4, в судебное заседание не явилась, подала заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

            Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, подал заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

            Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2, в судебном заседании признала исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить.

            Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, № по иску ФИО4 о взыскании материального, морального вреда, по иску ФИО7 о взыскании морального, материального вреда, по встречному миску ФИО5 о взыскании ущерба, в котором на л.д. 182 находиться оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

       Согласно ст. 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

            Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны было заключено и лично подписано домашнюю сделку купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>.

            Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 - продает а гр. ФИО4 и ФИО3 покупают павильон расположенный в <адрес> кв.м., расположенный на земельном участке, принадлежащий поссовету <адрес> и находящийся в аренде до 2010 года. Имеются документы: технический паспорт и разрешение поссовета на аренду земли. Продавец свидетельствует, что павильон никому не продан, не подарен и под арестом не состоит. За павильон получена сумма 505 000 тыс.грн ( что эквивалентно 100 000 $ США. Гражданка ФИО5 гарантирует отказ от аренды земельного участка до декабря 2008 года. Договор составлен в присутствии граждан ФИО8 ФИО10, подписи сторон (оригинал договора находится в материалах гражданского дела Алуштинского городского суда № на л.д. 182 и исследован в судебном заседании).

            Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи (домашней сделки) у ФИО5 не было право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>. В момент подписания сделки гр. ФИО5 подала исковое заявление в Алуштинский городской суд о признании права собственности за ней на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Партенит <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела №2-2610/08. В связи с чем ФИО5 не могла в действительности подписать договор купли-продажи, а лишь имела намерения заключить договор купли-продажи с ФИО4, ФИО3 в дальнейшем. Только ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о признании за ФИО5 право собственности на торговый павильон общей площадью 96, 1 кв.м, по <адрес>, в пгт.Партенит, район ресторана «Медведь» (л.л. 52-54).

Согласно п. 8 Пленума Высшего арбитражного суда РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем - если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для отклонения признания ответчиком исковых требований и приходит к выводу о необходимости его принятия и удовлетворения иска в полном объеме.

          На основании изложенного суд считает договор, заключенный между ФИО4, ФИО3, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны заключенный ДД.ММ.ГГГГ договором о намерениях заключения договора купли-продажи торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, пгт Партенит по <адрес> между ФИО4, ФИО3, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.8, ст.9, ст.431 ГК РФ, ст. ст.12, 39, 56, 67, ч.3 ст.196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о толковании сделки удовлетворить.

           Истолковать договор, заключенный между ФИО4, ФИО3, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны заключенный ДД.ММ.ГГГГ договором о намерениях заключения договора купли-продажи торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>, пгт Партенит по <адрес> между ФИО4, ФИО3, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны.

         Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          В.В.Хотянова